118 



Es muß eine formal überaus günstige Gesamtorganisation gewesen sein, welche 

 die hypothetische Stammform der Cumaceen-, Amphi- und Isopoden einerseits, der 

 Tracheaten anderseits besessen hat, daß sie in so unendlich verschiedenartige, zum 

 Teil überaus anpassungsfähige (Insekten. Typen sich trotz ihrer eignen Speziali- 

 sierung nochmals hat spalten können. Im folgenden stelle ich einige der Hauptpunkte 

 tabellarisch zusammen, in denen die Tracheaten in ihrer Gesamtheit mit den in Be- 

 tracht gezogenen Crustaceen (bzw. deren Vorfahren) übereinstimmen. 



Die Prüfung dieser Punkte darf jedoch nicht unter dem einseitigen Gesichts- 

 punkt erfolgen, daß ja die Tracheaten mit ihrem einzigen Antennenpaar den mit 

 2 Antennenpaaren versehenen Crustaceen als selbständiger Grundtypus gegenüber- 

 stünden. Die embryonale Anlage des Intercalarsegmentes (2. Antennensegment der 

 Crustaceen), die bei Vertretern aller Hauptstämme der Tracheaten nachgewiesen 

 worden ist, zeigt uns, daß die Reduktion dieses Segments und seiner Extremitäten 

 erst in jüngerer Zeit erfolgt sein kann, als die eigentlichen Freßwerkzeuge, zumal die 

 Mandibel, bereits specifischen Crustaceencharakter angenommen hatten. Der 

 Schwund dieses Segments ist durchaus nicht auffälliger, als der- 

 jenige andrer Segmente, die man aber bei solchen Betrachtungen stets außer 

 acht gelassen hat. Sind etwa die Diplopoden keine Progoneaten, weil sie der labia- 

 len Extremitäten verlustig gegangen sind, oder die Metapterygoten keine Hexa- 

 poden, weil bei ihnen die Maxillulen ganz oder fast bis zur Unkenntlichkeit reduziert 

 worden sind, der »Kopf« des entwickelten Tieres also hier wie dort ein Segment 

 weniger aufweist, als die unmittelbaren Ahnen sie besessen haben? Und wie genetisch 

 die Diplopoden zu den Progoneaten, die Metapterygoten zu den Hexapoden gehören 

 (phyletische Beispiele, die sich beliebig vermehren ließen), so sind die gesamten 

 antennaten Tracheaten ein durch Konzentration der Kopfsegmente 

 spezialisierter Cru staceentypus, der dann eigne Wege weiterer Verände- 

 rungen gewandelt ist. Von den im folgenden aufgezählten Charakteren finden wir 

 nur die zwei letztgenannten bei Vertretern der Cheli cerata (einschl. Pantopoda) wieder. 



1) In den als ursprünglich erkannten Fällen eine fixierte Zahl (14) 

 der Rumpfsegmente ^*. 



2) Bildung eines Kopfabschnittes aus ursprünglich 7 Extremitäten 

 tragenden Segmenten (Augensegment [Präantennalrudimente bei Scolo- 

 pendra]^ 2 Antennensegmente [das zweite bei den Tracheaten atrophiert]^ 

 1 Mandibular-, iMaxillular- [bei Metapterygoten atrophiert], 1 Maxillar- 

 und 1 Labialsegment). 



3) Kalkschaleund Afterbildung (Amphi-Isopoden und Progoneaten). 



4) Vorhandensein eines homologen, in seinem Bau auf ein Grund- 

 schema zurückzuführenden (Querplatte und ein paar Vorderarme) Ten- 

 toriums (Amphipoden, Diplopoden, Hexapoden). 



5) Die ursprünglich einer syndetischen ähnliche Gelenkverbindung 

 der auf der Hinterseite (lateral) mehr oder weniger stark verlängerten 

 Mandibel mit der Schädelkapsel, Vorhandensein einer median basalen 

 Pars molaris und eines distalen Spitzenstückes, sowie einer Lacinia 

 mobilis (Amphipoden, Symphylen, Thysanuren, Ephemeriden, Chilo- 

 poden). 



6) Vorhandensein zweier Remotores, eines Adductor tentoricus und 

 eines Adductor posticus mandibulae (bei Amphipoden, Thysanuren und 

 Ephemeriden) in genau entsprechender Anordnung. 



