458 



zugeschrieben wird (vgl. Ephemerella^'^). Hier wie an andern Stellen 

 zeigt sich ein Nachteil darin, daß Borner nur eine Form [Cloëon) be- 

 rücksichtigt hat, während ich nicht bloß, wie Borner bemerkt, Centro- 

 'ptilum studiert habe, sondern noch andre Formen, Ephemerella z. B. 

 noch eingehender als Centroptilum. Im Mesothorax soll nach Borner 

 kein Dorsoventralmuskel vorhanden sein. 



Den IIpniQ nun setzt Borner als Dorsoventralmuskel homolog 

 meinem abdominalen dvm^, mit der Begründung, daß dieser letztere 

 und der ventrale Ansatz von Ilpm^ etwas median von der übrigen 

 Muskulatur liege, während der dorsale Ansatz von Ilpm^ durch die 

 mächtigen Beinmuskeln lateral nach vorn in den Mesothorax gedrängt 

 sei. Ich möchte denn doch bezweifeln , daß auf Grund dieser einzigen 

 Übereinstimmung, von allem andern abgesehen, eine Homologisierung 

 erfolgen darf. Dabei übersieht Borner auch, daß die mehr mediane 

 Lage des clvm^ bezüglich der übrigen abdominalen Dorsoventralmusku- 

 latur bei andern Formen gar nicht so stark hervortritt (z. B. Ephe- 

 merella). Die etwas laterale Lage meiner abdominalen d'i7W2 wird einfach 

 dadurch bedingt, daß letztere durch die übrige Muskulatur zur Seite ge- 

 drängtwerden, während derdvnii dorsal aus eben diesem Grunde median- 

 wärts geschoben ist, ein Argument, das Borner selbst für den Ilpmf^ in 

 Anspruch nimmt. Meine thoracalen Dorsoventralmuskeln II u. Illdvm]^ 

 bezeichnet Borner als Subcoxalmuskeln und homologisiert sie mit 

 meinen abdominalen dvm^-, die er abdominale Subcoxalmuskeln nennt. 

 Die II und Illdvm^ sind nun auf jeden Fall echte Dorsoventral- 

 muskeln, denn sie verbinden auch nach Berners Auffassung Tergit 

 und einen ventralen oder, anders ausgedrückt, sternalen Skeletteil. Sie 

 werden nach ihren ganzen Lagebeziehungen zwangloser den abdomi- 

 nalen dvm^ gleichgesetzt. Werden sie aber den abdominalen dvm2 

 homologisiert, so müssen diese dvm2 ebenfalls Dorsoventralmuskeln 

 sein oder doch von solchen hergeleitet werden (vgl. oben). Aber 

 weshalb sollen die thoracalen dvirii den abdominalen dvm2 homolog 

 sein? Borner kommt hier nur dadurch zu seiner Anschauung, daß er 

 mit Hilfe der strittigen Teile (nämlich der »abdominalen Subcoxen«) 

 die Insertionsart der abdominalen Muskeln beurteilt. Eine nähere Be- 

 schreibung dieser Muskeln gibt Borner nicht; sie ist ersetzt durch 

 Abbildung 3. Leider gibt diese in Verbindung mit den übrigen Figuren 

 keine klare Vorstellung von der ventralen Insertion dieser Muskeln. 

 Man erhält leicht den Eindruck, als ob sie an der Seitenkante des 

 Segments ansetzten. Diese Seitenkante ist dadurch gegeben, daß in 

 ihr die dorsale Fläche in die ventrale übergeht. Bei andern Formen, z. 



n T. Fiff. 24. S. 510. 



