462 



Beine dorsalwärts drängten. Letzteres ist nicht der Fall; ersteres 

 mehr als unwahrscheinlich, da die Kiemenbewegung gleich Beinbe- 

 wegung sein soll und letztere bei ventraler Lagerung der Beine normal 

 vor sich geht. Es würde, da der unter 2.) genannte Punkt nicht zutrifft, 

 nach den oben entwickelten Grundsätzen eine Drehung der »Subcoxen« 

 nicht eine Drehung der Muskulatur veranlassen, sondern umgekehrt 

 würde eine Veränderung der Muskulatur als Ursache für die Änderun- 

 gen im Skelet anzunehmen sein. Daß aber etwa wegen erhöhter In- 

 anspruchnahme, die allein bei einer solchen weitgehenden Verschiebung 

 als auslösende Ursache zu betrachten wäre, die Kiemenmuskeln die 

 genannte Wanderung vom Tergit über die Pleure hinweg zum Sternit 

 angetreten hätten, würde unbeweisbar sein, da für die Bewegung ven- 

 traler Kiemen dorsoventrale Muskeln (wie für die Beinbewegung) am 

 geeignetsten erscheinen. Trat ferner eine dorsalwärts gerichtete Dre- 

 hung der »abdominalen Subcoxen« ein, so mußte das Stigma, das doch 

 ursprünglich oberhalb, d, h. dorsal von diesen Subcoxen anzunehmen 

 ist, entweder ebenfalls dorsalwärts oder in die Intersegmentalhaut ver- 

 drängt werden; keines von beiden ist aber eingetreten (vgl. Fig. 3). 



Nach welchen Gesichtspunkten im einzelnen homologisiert nun 

 Borner die Kiemenmuskeln mit den Beinmuskeln? Einerseits weil 

 die Kiemenbewegung und die Beinbewegung übereinstimmen (gleiche 

 Funktion der Muskeln), anderseits weil beide an Extremitäten inserieren. 

 Die Gleichheit der Muskeln wird abgeleitet aus der Annahme von der 

 Extremitätennatur der Kiemen. Der Gedankengang ist also kurz fol- 

 gender: Das Kiemengelenk ist homolog dem Coxalgelenk; zwei kinetisch 

 in ähnlicher Weise beanspruchte Skeletstücke werden wegen ihrer (in 

 Wirklichkeit durch ähnliche Funktion bedingten) geringen Ähnlichkeit 

 ihrer Gelenke gleichgesetzt; aus der Gleichwertigkeit der Skeletteile 

 folgt die Gleichwertigkeit ihrer Muskeln, und diese letztere bekräftigt 

 die Homologie beider skelettaler Organe! Das Unzutreffende dieser 

 Schlußfolgerung leuchtet ohne weiteres ein. Bei solcher Beweisführung 

 kann im allgemeinen aus den Verhältnissen der Muskulatur höchstens 

 etwas Negatives gefolgert werden, nämlich daß die Muskelverhältnisse 

 den Skeletverhältnissen nicht unlösbar widersprechen, daß sie sich in 

 die aus der Betrachtung des Skelettes gewonnene Anschauung hinein- 

 passen lassen. Aber im vorliegenden Falle auch das nicht einmal; 

 erstens erinnere man sich daran, daß die Homologie von Kieme und 

 Extremität durch die Gelenkbildung nicht erwiesen ist, zweitens ver- 

 gleiche man die unbegründete und geradezu gezwungene Drehung der 

 Kiemenmuskeln nach Börners Auffassung. Daß dabei die kinetische 

 Natur der Skeletgliederung außer acht gelassen wird, sei hier noch 

 einmal wiederholt. Meine Annahme von der dorsoventralen Natur der 



