499 



die anscheinend kurze Zeit nach dem Schlüpfen nebst ihren geflügelten Müttern 

 (? Cellaris dioeca) konserviert worden waren. 



£)iese beiden jugendlichen Tiere zeigen ganz deutlich begrenzte, aber noch 

 zarte Kückenplatten in der in Fig. 1 dargestellten Anordnung. Bemerkenswert ist 

 das Getrenntbleiben der cephalen, pro- und mesothoracalen paarigen Marginalplatten, 

 die bei andern gepanzerten Chermidenjunglarven je eine selbständige oder mit den 

 andern ßückenplatten (pleurospinalen) verschmolzene Platte bilden. Ferner ist die 

 sehr gleichmäßige Verteilung sämtlicher Drüsenpaare hervorzuheben, die durchaus 

 nicht so undeutlich sind, wie Cholodkovsky dies mitteilt. Die Drüsenporen sind 

 vom ursprünglichsten Typus, wie wir ihn bei den Virginogenien und Cellaren von 

 Cnaphalode? und Pineiis (dieser G-attung, soweit sie isolierte Drüsenfacetten tragen) 

 und bei den bereits gehäuteten Fundatrix-Stadien von Cnaphalodes antreffen; 

 eine abfetis- Ähnlichkeit liegt entgegen der Annahme Cholodkovskys in der 

 Drüsenbildung nicht vor. Ventrale Paare finden sich wie bei Cnaphalodes an der 

 Fühlerbasis und den 3 Subcoxenpaaren (am 2. und 3. Paar vor der Hüfte und innen 

 neben ihr), außerdem mit 2—4 Poren paarweise auf dem Sternit des 2. — 6. Abdo- 

 minalsegments (also ähnlich wie bei Chermes s. str. [abietis-^ieraalis und Fundatrix]). 

 — Die Fühlergeißel ist relativ kurz, basaler Riechkegel distal von der Gliedmitte, 

 Endborste 2/3 des Gliedes lang. — Die Stechborsten sind stark und werden in langer 

 Doppelschlinge 3 eingezogen, 2279 ,« lang, also über viermal so lang wie der etwa 

 0,5 mm messende Körper des Tieres. 



Aestivalis-(Sexupara-] Junglarve (Fig. 2). 



Es sind die den Frühlingstrieb der Lärche im Mai besiedelnden Jungläuse, 

 welche Cholodkovsky mit Unrecht für die überwinterten gehalten hat. 



Ahnlich wie bei Cnaphalodes, Chermes, Gilletteg, und Dreyfusia [nüsslini] 

 unterscheidet sich die Sommerjunglarve von der Winterform durch ihre Zarthäutig- 

 keit und durch eine weitgehende Reduktion der facettierten Dorsaldrüsen. Die 

 Rückenplättchen sind winzig und undeutlich begrenzt. Wenigporige Drüsen fand 

 ich nur marginal (am undeutlichsten im Prothorax und den vorderen Abdominal- 

 segmenten, caudalwärts im Abdomen deutlicher facettiert) und Spinäldrüsen auf 

 dem 6. und 7. Abdominaltergit. Die Ventraldrüsen sind, mit Ausnahme der eng- 

 facettierten Antennaldrüse, wenig auffällig, im Abdomen anscheinend nur gelegent- 

 lich facettiert. — Die Fühlergeißel ist ähnlich wie bei der Hiemalis-Junglarve, ihre 

 Endborste nur etwa 4/7 des Gliedes lang. — Die Stechborsten sind weniger dick 

 und nur etwa 700 ^ lang, also nicht ganz li/amal so lang wie der 0,5 mm messende 

 Körper des Tieres. 



Die Lärchenfliege (? Sexupara) und deren Entwicklungs- 

 stadien. 

 Nach der ersten Häutung beobachten wir eine Verdoppelung der Marginal- 

 platten und -drüsen des 1. — 6. abdominalen Segments, die bei der Nymphe im 1. bis 

 4. Abdominalsegment erhalten bleibt , obgleich hier bereits eine gegenseitige An- 



3 Cholodkovsky kritisiert in seinem jüngsten persönlich-polemischen Artikel 

 (Biol. Centralbl. Bd. 28, Nr. 24, 1908) meine beiläufige Bemerkung, daß er >merk- 

 würdigerweise angegeben habe, die Stechborstenschlinge sei unter dem Bauche 

 des Tieres gelegen«. Cholodkov sky meint, daß er den Borsten sack, in dem 

 die Stechborstenschlinge liegt, stillschweigend übergangen habe, und fährt fort: 

 »der ausgedehnte Borstensack befindet sich ja auf der Unterseite des Abdomens, die 

 Borstenschlinge liegt im Sacke, — sie befindet sich also ebenfalls unter dem Ab- 

 domen«. Dabeihat Cholodkovsky nicht erkannt, daß es sich hierbei gar nicht 

 um die Borstenschlinge oder den Borsten sack handelt, sondern darum, daß 

 Borstensack und Borstenschlinge nicht unter dem Abdomen des Tieres, son- 

 dern indessenLeibe liegen, was schon Dreyfus (1889) ausdrücklich bemerkt hat. 



32* 



