505 



Haarpaaren. Wie bei Chermes Fundatrix- und Hiemalis -Junglarven 

 mit »Wachsröhren« ausscheidenden Facetten der Rückendrüsen. Fun- 

 datrix-Junglarve mit antennaler und subcoxalen Ventraldrüsen, letztere 

 bei der Hiemalis -Junglarve nur an der Mittelsubcoxa wie bei Dreyfusia 

 und Äphrastasia. E-eifestadien der Fundatrix und Hiemalis desgleichen 

 mit Yentraldrüsen nur an der Mittelsubcoxa und der Fühlerbasis. 

 Aestivalis- Junglarven 5 weichhäutig, Aestivalis-Mütter wie hei Dreyfusia 

 durch dicke Wachsbällchen von den mit kurzen Wachslocken gezierten 

 Hiemalismüttern unterschieden. Sexupara-Nymphe mit normal funk- 

 tionierenden vorderen Scheiteldrüsen und vielleicht rudimentären Dor- 

 saldrüsen (nach Gillette). Fliegen (Sexupara und Cellaris) mit voll- 

 zähligen, normal facettierten (vom Äphrastasia- oder Cnaphalodes- 

 Typus?) Kopf- und Brustdrüsen. 



Aufgestellt für Chermes cooleyi Gillette (Fundatrix und Fundatri- 

 genia cellaris) und var. coiveni Gillette (Yirginogeniae und Sexupara) ^. 



Der Bau der Einzelfacetten der Dorsaldrüsen der winterlichen 

 Junglarven stimmt bei Oillettea weitgehend mit demjenigen überein, 

 den wir bei den entsprechenden Stadien an den dorsalen Drüsenfacetten 

 von Chermes beobachten ; desgleichen besteht eine Ähnlichkeit im Bau 

 dieser Drüsenfacetten zwischen Oillettea und Chermes mit der Pineus- 

 Fundatrixjunglarve , was schon Oholodkovsky'^ hervorgehoben hat. 

 Allerdings hat Cholodkovsky wohl in erster Linie die »polygonale 

 Felderung« der Bückenplatten im Auge gehabt, als er die Qillettea- 

 Fundatrix mit derjenigen von Pineus Sibiriens verglichen hat. In dieser 

 Beziehung dürften sich die Fundatrix-Junglarven von Pineus und Oil- 

 lettea nicht sonderlich nahe stehen. Wohl aber in der feineren Struktur 

 der einzelnen Drüsenfacetten, die ich in meiner monograph. Studie für 

 Pineus nicht richtig interpretiert habe. Damals glaubte ich , daß nur 

 Chermes und Cnaphalodes als Winter junglarven Wachsröhren auszu- 

 scheiden vermöchten, da ich leider keine junge Pmews-Fundatrix im 

 Winterkleide hatte studieren können. Jetzt vermag ich mitzuteilen. 



5 Bemerkenswert ist es, daß Oillettea cooleyi trotz ihrer engen verwandtschaft- 

 lichen Beziehungen zu Chermes [àbietis) echte Sommerläuse besitzt, die sich im Reif e- 

 stadium ähnlich wie bei den Dreyfusien durch größere Wachsbällchen von den 

 Winterläusen unterscheiden. Dieser Fall spricht last mehr noch als die früher von 

 mir vorgebrachten G-ründe für den abgeleiteten Charakter der CÄermes-Biologie, d. h. 

 für die Annahme, daß Chermes abietis die eigentliche Aestivalis- Generation sekun- 

 där wieder verloren hat. 



6 Ander specifischen Identität beider von Grillette ursprünglich als 

 Varietäten unterschiedener Formen ist wegen der strukturellen Ähnlichkeit der 

 beiden winterlichen Junglarven (Fundatrix und Hiemalis) und in Anbetracht ihres 

 Vorkommens an den gleichen Lokalitäten nicht zu zweifeln. 



7 Aphidologische Mitteilungen. 24. Zur Kenntnis von Chermes cooleyi Gillette. 

 Zool. Anz. Bd. 32. Nr. 23 vom 17. März 1908. 



