510 



Besitze facettierter Dorsaldrüsen geblieben, so kommen dieselben unter 

 den virginogenen Fliegen (Sexuparen) doch nur noch bei Fineus, Cholod- 

 kovskya und Oülettea vor, und vergleicht man diese 3 Formen unterein- 

 ander, so bleibt wiederum Cholodkovskya die altertümlichste Form (nor- 

 male Drüsenverteilung und Wachsabsonderung, Gletrenntbleiben der 

 Kopf- und Yorderbrustplatten). 



Phylogenetisch interessant ist endlich die Struktur der Kopf- 

 und Brustdrüsen der Fliegenformen. In meiner Chermidenstudie 

 konnte ich bereits die Möglichkeit einer Ableitung der verschiedenen 

 Kopf- und Brustdrüsen der Fliegen von einer Grundform wahrschein- 

 lich machen. Noch heute neige ich der Ansicht zu, daß die Drüsen mit 

 ganz oder teilweise isolierten Facetten (»Poren«) strukturell den- 

 jenigen mit zusammenhängenden oder gar atrophierten Einzelfacetten 

 phylogenetisch vorangegangen sind. Ehedem dürften die Drüsenfacet- 

 ten in regelloser Verteilung auf dem Körper differenziert worden sein, 

 wie es uns gewisse Oocciden vermuten lassen. Später trat eine An- 

 häufung der »Primärdrüsen« zu Drüsengruppen ein, die sich der jung- 

 larvalen Anordnung der Dorsalhaare im großen und ganzen angepaßt 

 haben. Drüsen mit einheitlichem Facettennetz werden wir dement- 

 sprechend für phylogenetisch jünger halten dürfen. Nach dieser 

 Theorie sind die Fliegendrüsen bei Cnaphalodes und Cho- 

 lodkovskya dem Grundtypus am ähnlichsten geblieben; von 

 ihm leitet sich der Pmeus-Ajokrastasia-Tjipus durch Fusion der Einzel- 

 facetten und gleichzeitige Unterdrückung der integumentalen Drüsen- 

 haare her, welch letztere der Drüsendifferenzierung jedoch nur parallel 

 läuft. Yon Aphrastasia aus gelangen wir endlich zum Dreyfusia-Cher- 

 mes-Typus durch Reduktion der Facettengrenzen, die in ihren Anfängen 

 bereits bei Cnaphalodes- Cholodkovskya beobachtet wird; im Zusammen- 

 hang damit hat hier eine Atrophie der Pprenkanäle der integumentalen 

 Drüsenhaare stattgefunden. 



Das Endresultat unsrer Betrachtungen ist leider noch wenig be- 

 friedigend. Das Hauptgewicht möchte ich auf die morphologische An- 

 näherung von Pineus an die übrigen Chermiden und die Deutung der 

 Cholodkovskya-Cnaphalodes-GruTpTpe als der vom Urtypus der Chermiden 

 morphologisch am wenigsten abweichenden Formenkombination 

 legen. Auch dürfte meine ältere Annahme als gesichert gelten, daß die 

 Gliederung der Chermidengenera nicht simultan zur Zeit der Entste- 

 hung der obligatorischen Wanderungen, sondern im Laufe einer durch- 

 aus normalen Phylogenie erfolgt ist, welche zwar stets eine strahlen- 

 förmige Konvergenz auf einen hypothetischen Sammeltypus verrät, sich 

 aber bei näherem Nachforschen in der Pegel, wenn nicht gar immer, 

 als das Resultat einer höchst verwickelten Dichotomie zu erkennen gibt. 



