5 
und der reichlich verästelten, von eigentlichen Hodenfollikeln gebildeten 
Teile, wie sie unsre Form besitzt, vollstiindig entbehren. Bei D. fim- 
briata soll der Peribranchialraum bis an den äuBersten Rand der beiden 
Mundlappen sich fortsetzen, was bei unsrer Form durchaus nicht zu- 
trifft. Auch das Herz wird von Sluiter gar nicht erwihnt. 
Trotz der oben angeführten, zum /Teil schwerwiegenden Unter- 
schiede glaube ich doch, unsre neue Form in dieselbe Gattung wie 
Sluiters Siboga-Exemplare stellen zu sollen, da die Ubereinstimmung 
in gewissen ganz eigenartigen Cha- 
rakteren geradezu überraschend ist 
und die meiner Ansicht nach unzu- 
treffenden Angaben Sluiters auf 
geringfiigigen, wohl durch die Un- 
gunst des Materials bedingten Beob- 
achtungsfehlern zu beruhen scheinen. 
Die angebliche Verdauungsdrüse 
der D. fimbriata stimmt in ihren 
Lagebeziehungen mit dem Hoden 
unsrer Art so genau überein, dab 
ich nicht umhin kann, erstere als die 
männliche Geschlechtsdrüse aufzu- 
fassen. Was Sluiter als solche in 
Anspruch nahm, ist natürlich der 
Samenleiter, wie aus einem Ver- 
Fig. 3. D. japonica. Innere Organisa- 
gleich der beigegebenen Fig. 3 mit 
Sluiters Abbildungen von Ge- 
schlechtsorganen (Fig. 5, Taf. XVI, 
1. c.) ohne weiteres hervorgeht. Was 
endlich die innere Struktur der 
tion (schematisch). an, After; at, Atrial- 
offnung ; br, Branchialöffnung; d,Darm;; 
dml, dorsaler Mundlappen; end, Endo- 
styl; fl, Flimmerorgan ; h, Herz; k, Kie- 
mensack; m, Magen; my, Nervengan- 
glion; ov, Ovarium; per, Peripharyn- 
gealrinne; sub, Subneuraldriise; 7, 
Testis; vd, Vas deferens; xml, ventraler 
Mundlappen betrifft, so weisen auch Mundlappen. 
unsre Formen entsprechende Höhl- 
ungen auf, aber diese Hohlräume sind nur Bluträume, die mit den Blut- 
räumen des Rumpfes kommunizieren, wie es auch bei D. fimbriata kaum 
anders sein dürfte. Selbstverständlich bin ich nicht in der Lage be- 
haupten zu können, daß meine Vermutung überall das Richtige trifft, 
halte es jedoch für zweckmäßiger, wenigstens zeitweilig, die Diagnose 
der Gattung Dicopia derart zu verbessern, daß sie auch die neue Form 
umfaßt. Artlich lassen sich die beiden Formen durch die Verschieden- 
heit in der äußeren Körpergestalt, der Dickenverhältnisse der Testa 
und der Verteilung der Fimbrien sehr leicht unterscheiden. 
Was die verwandtschaftlichen Beziehungen der Dicopia anbetrifft, 
so stimme ich der Ansicht Sluiters vollkommen bei, der sie als eine 
