135 
deutlich verbreitert und geht ohne Einschnürung in den Hinterleib über: 
dies ist möglicherweise darauf zurückzuführen, daß er die Zeichnung 
vielleicht nach einem Dauerpräparat anfertigen ließ; bei diesen kommt 
es oft vor, daß durch das Eintrocknen des Kanadabalsams die einge- 
schlossenen Objekte etwas plattgedrückt werden und dadurch ihre nor- 
male Form verlieren, so daß also auch dieser Unterschied — dessen in 
seiner Beschreibung übrigens keine Erwähnung geschieht — vielleicht 
wegfiele. Die kräftige Bedornung der Beine hat Uzel zwar nicht er- 
wähnt; er sagt nur: »Die Hintertibien sind am Ende unten mit einem 
Paar Stacheln versehen, und die hinteren Tarsenglieder haben unten 
am Ende je einen ähnlichen Stachel«, während bei meinen Exemplaren 
kräftige Stachelreihen entlang der ganzen Tibie verlaufen. Doch hat 
Uzel derartige Stachelreihen in seiner Abbildung andeutungsweise 
zum Ausdruck gebracht. Die von Uzel erwähnten »Anhängsel der 
Hinterleibssegmente«, die er an keiner Stelle näher beschreibt, konnte 
ich lange nicht finden, weil ich nicht wußte, was er damit meint. Nun- 
mehr habe ich bei einigen besonders stark aufgehellten Individien Bil- 
dungen gefunden, die sich wohl als diese » Anhängsel« deuten lassen; sie 
erinnern an die bei dem amerikanischen Genus Ctenothrips an den 
Hinterrändern der Hinterleibssegmente sich vorfindenden Bildungen. 
Nach allem dem Gesagten wurde es mir schon recht wahrscheinlich, 
dab Rhytidothrips mit Sericothrips identisch sein könnte; volle Sicher- 
heit erhielt ich aber erst, als ich durch freundliche Mitteilung Tryboms 
sicher determinierte Sericothrips staphylinus aus Schweden erhielt und 
nun deren Identität mit Rhytidothrips feststellen konnte. Außerdem 
besitze ich die Art aus Sardinien (leg. A. H. Krauße) und aus Tirol 
(Toblach, leg. Heymons, ex coll. Mus. Berol.). 
Thrips fuscipennis Haliday. 
es fuscipennis Haliday- Walker, Hompt. Ins. Brit. Mus. p. 1111. 1852. 
- Uzel, Monoer. Moni p. 204. 1895. 
- communis var. pula Uz el, Wi exrp.1/92 1835. 
Ich erhielt vor einiger Zeit von A. H. Krauße aus Sardinien einige 
Thrips-Exemplare zugesandt, die er dort im April in Blüten gesammelt 
hatte. Bei der Untersuchung fielen sie mir sofort durch ihre auffallend 
dunklen Flügel auf und ich dachte aus diesem Grunde sogleich an die 
Halidaysche Art; der Vergleich meiner Exemplare mit seiner Diagnose 
ergab auch vollständige Übereinstimmung. Als ich nun nach Uzels 
Species-Tabelle bestimmte, kam ich auf Thrips communis var. pulla und 
fand bei Vergleich mit der Uzelschen Diagnose, daß meine Exemplare 
auch zu dieser sehr gut paßten, und weiter dann auch die gute Über- 
einstimmung der Halidayschen und Uzelschen Diagnose, so daß ich 
mich nur wundern muß, daß Uzel — der doch die Halidaysche Diag- 
