224 
Pleurobrachia rhodopis, und zwar relativ recht selten vor — alle andern 
fehlten. Von Siphonophoren blieben z. B. Hippopodius hippopus und 
Praya diphyes seit 1899 zum erstenmal vollständig aus. Doch nicht 
allein die Spärlichkeit des Materials, auch andrer Gruppen, war merk- 
wiirdig, sondern ebensosehr einerseits sein schlechter Zustand — die 
Muskulatur der Glocken z. B. war meist mehr oder weniger zerstört 
und gut erhaltene Exemplare gehörten zu den Ausnahmen — als ander- 
seits der fast vollständige Mangel sowohl an jungen wie an geschlechts- 
reifen Tieren. So konnten leider keine Züchtungsversuche vorgenommen 
werden, abgesehen von Diphyes sieboidi, bei der es schließlich zum über- 
haupt erstenmal gelang, wenigstens Entwicklung und Ablösung der 
Eudoxien zu beobachten und damit festzustellen, welche der vielen, ein- 
ander so ähnlichen Eudoxien zu ihr gehört. Dabei bestätigte sich meine 
frühere Angabe, daß diese nicht die von Lens und van Riemsdiek? 
und Bigelow? als solche bezeichnete Eudoxie ist, die übrigens im 
Mittelmeer nicht vorzukommen scheint. 
Ursprünglich glaubte ich, daß außerhalb der Bucht von Ville- 
franche, auf offenem Meer, die Materialverhältnisse besser und dort in 
größeren Tiefen auch einige der vermißten Formen zu finden sein wür- 
den. Deshalb fertigte ich ein großes Handnetz von Am Länge und 
1m Weite nach einem praktischen Modell von D. Damas an und 
 fischte dort wiederholt sowohl an der Oberfläche wie in verschiedenen 
Tiefen bis 1000 m. Das Material war aber kaum besser und die in der 
Bucht vermißten Formen wie Hippopodius auch nicht zu finden, dagegen 
interessanterweise eine Reihe andrer Formen, die bisher hier oder im 
Mittelmeerüberhauptnoch unbekannt waren (Näheres unten). Der wert- 
vollste Fund war fraglos die hochinteressante Übergangsform Diphyes 
ovata Keferstein und Ehlers, die bisher nur ein einziges Mal, und zwar 
im Jahre 1860 in Messina zur Beobachtung kam und deshalb sogar als 
problematische Form bezeichnet wurde, während ich geneigt war, sie für 
ausgestorben zu halten. Allerdings fand ich nur eine einzige Glocke bei 
einem Zug aus 1000 m — ihre Identität war aber unzweifelhaft. 
Und in Monaco fand ich, ebenfalls beim Fischen in einer Tiefe von 
1000 m, außer einer neuen, Pleurobrachia pileus sehr ähnlichen Cteno- 
phore mit weinrotem Magen und Tentakelbasen — sehr wahrscheinlich 
eine Tiefseeform — auch die dort bisher unbekannte seltene Vogtia pent- 
acantha, die ich vergebens in Villefranche gesucht hatte und die nun- 
mehr lebend beobachtet werden konnte — seit 1860 zum erstenmal 
wieder. 
2 Lens und van Riemsdiek, Die Siphonophoren der Siboga-Expedition. 
Leiden 1908. 
3 Bigelow, H., The Siphonophorae. Cambridge 1911. 
