277 
tungscharakterisierung als maßgebend erachteten Prinzipes glaubte er, 
aus den vorliegenden Befunden die Berechtigung zur Aufstellung eines 
neuen Genus ableiten zu können, und begründete die Diagnose seiner 
Gattung Polychoerus mit dem Vorhandensein einer Vielzahl von Bursa- 
mundstücken. 
Wie Graff ausführt1!, mußte die Berechtigung des neuen Genus 
Polychoerus aber in Frage gezogen werden, als die beiden bisher als 
Aphanostoma virescens und Convoluta langerhansi bezeichneten Formen 
der Gattung Amphiscolops eingeordnet wurden und für sie der Nach- 
weis zahlreicher Mundstücke erbracht werden konnte. Der Wert des 
obengenannten Gattungscharakters von Polychoerus, die Vielzahl der 
Mundstücke, erschien auch früher schon insofern zweifelhaft, als, wie 
Mark’? selbst ausführt, das gelegentliche Vorkommen überzähliger 
Mundstücke bei Amphiscolops cinereus die Grenzen zwischen den bei- 
den Gattungen verwische. Die Einziehung des Genus Polychoerus wurde 
aber von Graff deshalb unterlassen, weil gleichzeitig Gardiners!3 
Angaben erschienen, wonach Polychoerus caudatus insofern einen für 
die Acoela neuen Typus darbieten sollte, als bei dieser Form eine Schei- 
dung der weiblichen Gonaden in Keim- und Dotterstöcke vorliege. 
Auf Grund dieser Veröffentlichungen wurde von Graff!! den 
Gattungsdiagnosen folgendes Gewand verliehen: 
Gen. Amphiscolops Graff. Convolutidae mit Ovarien und zwei oder 
mehreren chitinösen Bursamundstücken. 
Gen. Polychoerus Mark. Convolutidae mit Germarien und Vitel- 
larien und zahlreichen chitinösen Bursamundstücken. 
Da neue Untersuchungen?! in jüngster Zeit ergeben haben, daß 
Gardiners Angaben in dieser Hinsicht nicht zu Recht bestehen, und 
daß ein unterscheidendes Merkmal in obiger Hinsicht zwischen den 
Gattungen Amphiscolops und Polychoerus nicht vorhanden ist, so steht 
gewissermaßen gegenwärtig die Frage nach der Berechtigung der bei- 
den Gattungen wieder offen. 
Nach den vorstehenden Ausführungen erscheint es selbstverständ- 
lich, daß eine Zusammenziehung mit Auflassung der einen der beiden 
Gattungen nicht in Frage kommen kann. Im Hinblick auf die Orien- 
tierung der Bursamundstücke bestehen zwischen den betreffenden 
Formen durchgreifende Unterschiede. 
Amphiscolops cinereus (Graff) stellt für sich in dieser Hinsicht 
11 v. Graff (4), S. 216. 
12 Mark (11), S. 309. 
13 Gardiner (l), S. 79. 
4 v. Graff (5), S. 26; (6), S. 1983. 
5 y. Graff (7), S. 14; Löhner u. Micoletzky (9), S. 420. 
