517 
pas faire des coupures spécifiques en se basant uniquement sur le critére 
pathogène. D’autre part on doit se demander si le genre Leishmania est 
bien un genre autonome, et si les Leishmania ne représentent pas en 
réalité un stade dans l’évolution de Trypanosoma lewisi. Les Leish- 
mania seraient tout simplement des races stables de 7. lewisi;, ce 
Trypanosome pendant une phase de son développement, notamment 
lorsqu'il est aflagellé et intracellulaire, peut se multiplier sous cette 
forme très longtemps et donne alors l'illusion d’une forme autonome. 
II. Quelques données cytologiques sur la division chez Co(do)- 
nosiga botrytis Ehbg. (Homologie du blépharoplaste et du 
centrosome) 
. Le blépharoplaste chez les Flagellés représente un organite très 
important et très caractéristique du groupe. Les discussions sur sa sig- 
nification ne sont pas encore closes: pour les uns cet organite est l’homo- 
logue complet du centrosome, pour les autres il n’a rien à voir avec ce 
dernier. 
En réalité le blépharoplaste des Flagellés est un organite sui ge- 
neris qui peut dans certains cas être homologue au centrosome, mais 
ne l’est pas toujours. Parfois sa division s’effectue indépendamment de 
celle du noyau et alors ce blépharoplaste prend généralement le nom de 
kinetonueleust. 
En somme le blépharoplaste des Flagellés est un dérivé nuclé- 
aire qui tantôt fonctionne comme un centrosome pendant la division 
nucléaire, tantôt ne le fait pas et se divise indépendamment du noyau, 
pour son propre compte. 
Peut-on considérer un Flagellé possedant le kinétonucleus comme 
un être binucléé? Si l’on veut, mais il ne faudrait pas attacher à ce 
fait une importance considérable: il n’y a qu’une différence de de- 
gré entre le blépharoplaste = centrosome et le blépharoplaste = kiné- 
tonucleus; il y a même des termes de transition: dans la division chez 
les Trypanosomes, les blépharoplastes (= kinétonuclei) fils sans se placer 
exactement aux pôles du noyau en division occupent cependant une posi- 
tion assez bien déterminée par rapport à celui-ci?. 
1 Pour caractériser le kinétonucleus on invoquerait peut-être plus volontiers 
la constitution du blépharoplaste rappelant celle d’un noyau complet de même que 
sa division par mitose. Mais ce serait là une définition applicable à un certain nom- 
bre de cas (Haemoproteus noctuae p. ex.), mais non certes pas à tous. L'importance 
de volume ne peut pas être invoquée non plus, ainsi p.ex. le kinétonucleus de Herpe- 
tomonas jaculum Léger est très petit, punctiforme. 
2 L'exemple suivant montre combien il faut se garder en Protistologie d’ho- 
mologations étroites: si l’on considère l'appareil nucléaire d’un Infusoire Cilié, on 
serait tenté de comparer au point de vue morphologique le micronucleus au centro- 
some; par contre génétiquement ce serait le macronucleus (qui dérive du micro- 
nucleus), que l’on devrait homologuer au centrosome. En réalité, ni l’une ni l’autre 
