az 
27 
welche ich in den ventralen lateralen Extremitäten gefunden hatte, 
bemerkt Dr. Hudson, daß bei manchen Rotiferen die lateralen An- 
tennen in deren Nähe ihren Platz haben. 
Helsingfors, den 30. November 1892. 
5. Hydrachnologische Berichtigungen. 
Von F. Koenike iin Bremen. 
eingeg. 6. December 1892. 
Zu meiner Überraschung schiebt mir Piersig! die Behauptung 
zu, daß Nesaea brachiata P. Kramer eine Jugendform zu Hydrocho- 
reutes cruciger C. L. Koch (= Hydr. ungulatus C. L. Koch) sei. Daß 
sich’s in Nes. brachiata Kram. um eine Nymphe handelt, weiß ich, 
habe dieselbe aber an keiner Stelle als zu Hydrochoreutes cruciger ge- 
hörend erklärt. Ich halte vielmehr mit Piersig die von ihm in Fig. 3 
(daselbst p. 412) abgebildete Entwicklungsform für die Nymphe zu 
Hydrochoreutes ungulatus, was ich bereits in dieser Zeitschrift? aus- 
gesprochen habe, denn ich erachte die von Piersig gekennzeichnete 
Hydrochoreutes-Nymphe für zweifellos gleichartig mit Nesaea striata 
Kramer. 
Von Koch’schen Arten lassen sich wohl Hydrochoreutes palpalis 
und Hydr. globolus® mit völliger Gewißheit auf die Nymphe zu Hydr. 
ungulatus beziehen. 
Piersig beschreibt ferner in dem angeführten Aufsatze (p. 408— 
410) eine neue Hydrachnide, die er als Typus einer neuen Gattung 
betrachtet, welche er mit Wettina bezeichnet. Die Beschreibung nebst 
den beigegebenen Abbildungen lassen zwar mit Sicherheit erkennen, 
daß es sich um eine bis dahin unbekannte Form handelt, nicht aber 
erhellt daraus die Berechtigung zur Begründung einer neuen Gattung. 
Im Gegentheil ersieht man aus Fig. 1 auf p. 409 bestimmt, daß die 
Form ein neues Mitglied der Gattung Acercus C. L. Koch darstellt. 
Als hauptsächlichstes Gattungskennzeichen betrachtet Piersig 
offenbar das eigenartig gestaltete Hüftplattengebiet. Dasselbe unter- 
scheidet sich jedoch kaum von dem des Acercus liliaceus O. F. Mül- 
ler ©. Auf Hydrachna liliacea O. F. Miller! glaube ich Tiphys la- 
tipes C. L. Koch (= Acercus latipes C. L. Koch 5) beziehen zu müssen, 
1 R. Piersig, Eine neue Hydrachniden-Gattung aus dem sächsischen Erz- 
gebirge. Zool. Anz. No. 405. p. 413. 
2 F. Koenike, Anmerkungen zu Piersig’s Beitrag ‘zur Hydrachniden- 
kunde. Zool. Anz. No. 396. p. 264. 
3 C. L. Koch, Deutschl, Crust., Myr. und Arachniden. 11. Hft. No. 11 u. 12. 
4 O. F. Müller, Hydrachnae quas in aquis Daniae palustribus. p. 66—67. 
Taf. IX Fig. 5 u. 6. 
5 C. L. Koch, daselbst. 10. Hft. No. 22. 
