42 
guten Querschnitten zu beobachten — sondern läßt die Cirrengefäße 
aus dem sogenannten großen Armplexus entspringen. Was er als 
Armarterie, afferent brachial canal, bezeichnet, ist, wie van Bemme- 
len richtig vermuthet, der supraoesophageale Armnerv, der an der 
äußeren Seite der Armfalte verläuft. Ebenso haben die von Han- 
cock beschriebenen Plexus mit dem Blutgefäßsystem nichts zu thun, 
sondern entsprechen verästelten Bindegewebszellen, welche in dem 
die Grundlage der Arme und der Körperwand bildenden Bindege- 
webe reichlich verbreitet sind und, unter einander anastomosierend, 
ganze Netze bilden.« Das ist doch deutlich genug, und die Auffassung 
Joubin’s ist nur zu verstehen bei ganz flüchtigem Lesen, oder unter 
der Annahme, daß ihm die deutsche Sprache nicht ganz verständlich 
ist. Wegen der genaueren Darstellung des Gefäßapparates der Arme 
verweise ich auf meine Crania-Monographie und bemerke hier nur, 
daß bei sämmtlichen bis jetzt von mir untersuchten Brachiopoden 
(14 Arten aus den verschiedensten Gattungen) die Anordnung des 
Blutgefäßsystems in allen wichtigen Puncten dieselbe ist. Dadurch 
daß bei sämmtlichen untersuchten Brachiopoden ein besonderes 
Blutgefäßsystem der Arme besteht, fällt auch das, was Joubin über 
den Zusammenhang des kleinen und großen Armsinus mit den Blut- 
gefäßen sagt, vollständig hinweg. 
Was dann die in den Mantelsinus sich verzweigenden Genital- 
arterien betrifft, so giebt Joubin an, daß die Endäste dieser Gefäße 
sich frei in die Mantelsinus öffnen sollen. Das ist nicht richtig; sie 
enden blind geschlossen, wie die Arm- und Cirrengefäße auch. Ebenso 
wenig konnte ich bei irgend einer der von mir untersuchten Brachio- 
podenaiten feststellen, daß die Endäste der Mantelsinus zu einem 
Ringgefäß zusammenfließen. Waldheimia venosa müßte in dieser Be- 
ziehung eine merkwürdige Ausnahme machen, wenn Joubin’s An- 
gaben richtig wären, was ich vor der Hand noch bezweifle. Auch mit 
dem was der Autor über den feineren Bau der Blutgefäße sagt, kann 
ich mich nicht einverstanden erklären. Seine ganze Auffassung von 
dem Zusammenhang des Rückengefäßes mit Lacunen der Darmwand 
ist unrichtig, wie dies besonders aus dem schematischen Querschnitt 
durch Darm und Herz hervorgeht. Das Rückengefäß ist von einem 
deutlichen Endothel ausgekleidet, und die principielle Verschieden- 
heit, die Joubin zwischen dem Rückengefäß und den übrigen Ge- 
fäßen constatieren will, entbehrt jeder Begründung. Es würde mich 
zu weit führen, auf weitere Einzelnheiten hier einzugehen. Ich bitte 
deshalb, meine erwähnte Abhandlung über Crania zu vergleichen. 
Zum Schlusse möchte ich hoffen, daß jetzt endlich einmal die 
