T 163 
$ 
a Normandie« lieferte, Rouen 1884, sind nicht ausreichend, cf. Fig. 6 
ini 7. Es sind nämlich drei der Zahnbildungen am Vor 
blatte vergessen worden. In Fig. 6 ragt das Mittelblatt (8) nur eben 
hervor. Was in Fig. 7 als »8« und »f!« bezeichnet wird ist in meinem 
Praeparate überhaupt nicht zu entdecken, mir ist es ein ganz myste- 
riöses Stück, jedenfalls entspricht es dem Theil & der Fig. 6 nicht. 
Dieses Stück #8! erinnert übrigens auffallend an das Hinterblatt mei- 
nes Jul. Oliveirae, nur ist dieses wesentlich breiter. Ich kann mir 
nicht vorstellen, daß ein so gewissenhafter Forscher wie Latzel das 
Praeparat eines en und spanischen Thieres vermengt haben 
sollte. Indessen bin ich der Meinung} den iTheil #8! der Fig. 7 zu 
streichen. Der Theil yy! dagegen stimmt vollkommen mit meinem 
Praeparat überein, auch « der Fig. 6. 
Bei pulci werde ich Abbildungen des giano 
von Julus mediterraneus Latzel liefern. Der Theil yy! enthält übrigens 
‘einen Spermagang, welchen Latzel nicht erwähnt; auch das ist ein 
"Unterschied von Oliveirae. 
F Das Hinterblatt des letzteren entbehrt also aller Ähnlichkeit 
mit dem des mediterraneus. 
Das Mittelblatt endlich trägt zwei Endklauen, welche unge- 
fihr wie die Endkrallen eines Fußes höherer Insecten gegen einander 
gerichtet sind; diese bildet Latzel ab. Einen weiteren an der Mitte 
“des schlanken und ziemlich gleich breiten Mittelblattes stehenden und 
nach oben gerichteten, spitzen Fortsatz hat Latzel übersehen. So- 
nach ist auch dieses Blatt von dem des Oliveirae recht verschieden ; 
b. besitzt die Analschuppe von Oliveirae eine Spitze, diejenige 
des mediterraneus entbehrt einer solchen ; 
c. liegen bei dem mediterraneus Latzel’s die Foramina etwas 
hinter der Naht, bei Oliveirae in derselben. 
4) Julus Molleri Verh. ist mir neuerdings wieder in zwei g' und 
zwei Q zugesandt worden. 
5) Julus britannicus Verh. [= frisioides Verh. Zool. Anz. 1892. 
No. 403]. Dadurch, daß mich die Sendungen P. d’Oliveira’s in den 
Besitz zweier portugiesischen Männchen des frisioides gesetzt haben, 
bin ich in der Lage einige wichtige Aufschlüsse zu geben, nämlich: 
È a. stimmen diese portugiesischen frisioides-Männchen auch 
im Copulationsapparate durchaus mit den englischen britannicus- 
Männchen überein, daher lasse ich den Namen frisioides fallen. Die 
‘Meinung, daß britannicus sich erst nach der Abtrennung Englands 
vom Festlande zu einer besonderen Art aus einer verwandten Fest- 
landform herausgebildet haben sollte, ist daher nicht mehr auf- 
stellbar; 
11* 
i 
