i 349 
fh 
catum (Rud.) geändert; dieselbe Art ist auch von Diesing 10 unter dem 
_ Rudolphi’schen Namen beschrieben und abgebildet worden. Im Sy- 
stema helminthum Diesing’s finden wir trotz Creplin’s Angabe, daß 
Amphistomum truncatum Rud. ein Distomum sei, den Rudolphi’schen 
Namen beibehalten und Dist. conus Crepl. sowie das Sieb old’sche 
Dist. lanceolatum als synonym angeführt; erst später hat Diesing!!, 
einer Bemerkung Creplin’s!? nachgebend, unter Dist. lanceolatum 
Mehl. die Siebold’sche Form aus Katzen und das Gurlt’sche Dist. 
conus, ebenfalls aus Katzen, aufgezählt, das Dist. conus Crepl. für die 
Creplin’sche Art aus Katze und Fuchs, aber auch das Rudolphi’sche 
Amphistomum truncatum als solches für die Form aus Phoca und Hali- 
choerus beibehalten! 
Ohne nun weiter im Detail die Litteratur hier zu verfolgen, ist 
noch zu erwähnen, daß im Laufe der Zeit sowohl aus Katzen wie Hunden 
(und zwar stets aus den Gallengängen dieser) noch andere Distomen 
als besondere Arten beschrieben worden sind, so Dist. truncatum Erco- 
lani 1846 (Hund, Italien), Dist. campanulatum Ercolani 1875 (Hund, 
Italien), van Tright 1885 (Hund, Utrecht), Zwaardemaker 1887 
(Hund, Amsterdam), Dist. felineum Rivolta 1880 (Katze und Hund, 
Italien), Dist. conjunetum Cobb. aus Hund, Fuchs und Mensch, und 
Dist. endemicum Baelz 1883 (Katze und Mensch, Japan), eine Art, die 
zweifellos mit Dist. spathulatum Leuck. resp. Dist. sinense Cobb. iden- 
tisch ist, worüber die letzte Lieferung des Leuckart’schen Parasiten- 
werkes zu vergleichen ist. 
Die wenigsten der eben genannten Arten sind genau genug be- 
kannt und die Abgrenzung derselben gegen einander ist kaum möglich, 
wobei wir jedoch Dist. sinense Cobb., allenfalls auch Dist. conjunctum 
Cobb. ausschließen. So konnte es kommen, daß Sonsino!3, der in 
zwei Hunden Distomen gefunden hat, die ihm Dist. felineum und Dist. 
campanulatum zu sein schienen, geneigt wurde, die genannten Di- 
stomen zu zwei oder gar nur zu einer Art zusammenzuziehen, was aber 
schon nach dem Stande der Litteratur nicht zu rechtfertigen ist. Auch 
führt Sonsino (leider ohne Citat) an, daß auch Railliet zu der Über- 
zeugung von der Identität des Dist. conus Crepl. mit Dist. felineum 
Riv. gelangt ist. Nicht im Stande, die mir unbekannt gebliebene Notiz 
Railliet’s einzusehen, bin ich aber doch in der Lage, ein Urtheil über 
10C. M. Diesing, Monographie der Gattungen Amphistomum und Diplo- 
discus. Wien 1836. p. 252. Tat. XXIV Fig. 13—15. 
11 C. M. Diesing, Revision der Myzhelminthen. (Sitzgsber. d. K. Acad. d. 
Wiss. in Wien. Math.-nat. Cl. 32. Bd. 1858. p. 307—390.) 
12 F. Creplin, Nachträge zu Gurlt’s Verzeichnis etc. 
13 P, Sonsino, Studi e notizie elmintologiche: Dist. conus Crepl. e forme 
affini. (Proc. verb. Soc. Tose. sc. nat. adun. 7 luglio 1889.) 
