435 
von der ventralen Seite stattfindet und das Entomesoderm (unteres 
Blatt) liefert; das untere Blatt differenziert sich hierauf in das Meso- 
derm und die Mitteldarmanlage, und zuletzt werden erst im Mesoderm 
die Genitalzellen als solche kenntlich. Im Gegensatz zu Grobben 
nehme ich also an, daß die Differenzierung der Keimblätter verhält- 
nismäßig spät erfolgt. 
Eine Vermittlung zwischen meiner Darstellung und derjenigen 
Grobben’s ist nun offenbar nicht möglich; wenn meine Angaben 
richtig sind, so können es diejenigen Grobben’s nicht sein. Der 
Irrthum Grobben’s kann aber nur darin bestehen, daß Grobben 
entweder nicht den Nachweis geführt hat, daß die von ihm für die 
Genital-, Entoderm- bez. Mesodermanlagen gehaltenen Zellen wirk- 
lich zu diesen Gebilden werden, oder daß dieser Nachweis Lücken 
besitzt, oder daß Stadien falsch mit einander verknüpft worden sind. 
Ich habe nun in meiner Arbeit gezeigt, daß insbesondere im »Gastrula- 
stadium« Grobben’s eine Lücke in seiner Beweisführung vorhanden 
ist: nach Grobben sollen in diesem Stadium die Mesodermzellen »in 
die Tiefe rücken«, der von Entodermzellen begrenzte Urmund soll sich 
schließen, endlich sollen die Genitalzellen »in die Tiefe rücken«, Man 
wird aber in der Arbeit Grobben’s vergebens nach Abbildungen von 
Schnitten suchen, welche diese Vorgänge wirklich beweisen würden. 
Daß sich aber durch die Betrachtung des Embryos in toto nichts ent- 
scheiden läßt, glaube ich nach eingehender Kenntnis des Materials 
behaupten zu dürfen, nachdem ich jedes Stadium sowohl an in toto- 
Praeparaten, als auch an Schnittserien studiert habe. 
Wenn also Grobben seine früheren Angaben aufrecht erhalten 
will, so wäre es insbesondere nothwendig, daß er diese Lücke in seiner 
Darstellung ausfüllt und Abbildungen von Schnitten beibringt, welche 
es über allen Zweifel stellen, daß die »Mesoderm-« und die »Genital- 
zellen« wirklich »in die Tiefe rücken« und daß das, was Grobben für 
den Urmund hält, sich wirklich schließt, wobei doch vorübergehend 
eine Urdarmhöhle vorhanden sein müßte. So lange Grobben diesen 
Nachweis nicht führt, muß ich, von meinen positiven Befunden über 
die Keimblätterbildung ganz abgesehen, die Darstellung Grobben’s 
für irrthiimlich halten. 
Nach dieser Vorbemerkung kann ich zur Besprechung der neue- 
sten Publication Grobben’s übergehen und stelle zunächst fest, daß 
der von mir im Vorstehenden geforderte Nachweis darin nicht ent- 
halten ist; zweitens möchte ich nochmals betonen, daß man wohl nur 
bei ganz wenigen Stadien durch die Betrachtung von ganzen Embryo- 
nen genügende Aufklärung erhält und daß ich daher im Allgemeinen 
Beobachtungen, die nicht durch Schnittserien controlliert sind, keine 
