438 
nicht beschrieben worden ist«, ist mir schwer verständlich. Grobben 
bringt jetzt zwar freilich ein Stadium von 15 Zellen-dadurch heraus, 
daß er die Theilung der kleinen Furchungszelle des achtzelligen Sta- 
diums nicht zur vierten sondern schon zur fünften Furchung rechnet; 
dies ist aber völlig unzulässig, da doch die kleine Furchungskugel 
des Achtzellenstadiums den sieben großen Zellen desselben entspricht 
und ihre Theilung, wenn sie auch etwas verspätet ist, ebenso wie die 
der sieben anderen Zellen der vierten Furchung zugerechnet werden 
muß; zudem ist in Grobben’s erster Arbeit über die eigenthümliche 
Art der Zählung, welcher er. sich jetzt bedient, nichts bemerkt. Im 
weiteren Verlaufe der Grobben’schen Arbeit wird die fünfte Thei- 
lung mit den Worten beschrieben: »es folgen nun die anderen 14 Fur- 
chungskugeln nachc und es findet sich in der That keine Angabe, daß 
die zwei durch die letzte Theilung der vierten Furchung entstandenen 
Zellen sich auch getheilt hätten, so daß bei der Annahme, daß dies 
nicht der Fall sei, ein Stadium mit 30 Zellen resultieren würde. 
Da aber Grobben im Weiteren davon spricht, »daß die Zahl der 
Zellen, welche sich aus der letzten Furchung ergab, vollständig ist« 
und eine in Theilung begriffene Zelle bereits der nächsten (sechsten) 
Furchung zuzurechnen sei, so mußte ich daraus schließen, daß die 
beiden Zellen, über deren Theilung nichts berichtet wird, sich doch 
auch getheilt hätten; denn sonst hätte doch Grobben vor Allem die 
Möglichkeit discutieren müssen, daß die in Theilung begriffene Zelle 
eine jener beiden Zellen sei, über deren Theilung noch nicht berichtet 
wurde, und er konnte die Zahl der Zellen doch unmöglich für vollstän- 
dig erklären, wenn zwei der Zellen sich überhaupt nicht theilen. Ich 
muß also den Vorwurf, in diesem Falle den Text der Grobben’schen 
Arbeit falsch ausgelegt zu haben, zurückweisen; hingegen bekenne ich 
gern, daß in dem zweiten Falle, wo Grobben mir ein Übersehen 
seiner Angaben vorwirft, — nämlich bezüglich der Falte zwischen 
Kopf und Rumpf, — der Text der Grobben’schen Arbeit gegen mich 
spricht. Da aber Grobben sich im Text auf Fig. 19 bezieht, wo die 
Falte sehr tief erscheint, auf Fig. 20 aber, welche dasselbe Stadium 
von der Seite darstellt, die Falte dorsal kaum angedeutet und nicht 
einmal bezeichnet ist, so lag die Annahme nahe, daß Grobben den 
Verlauf der Falte am Rücken nicht richtig canis habe. 
Bezuglich der Frage der Orientierung des Embryos im Gane en- 
schen Gastrulastadium kann ich mich kurz fassen. Grobben wirft 
mir vor, daß ich die Schwierigkeiten der Orientierung unterschätzt 
habe; dagegen kann ich mich nur nochmals auf Fig. 13 der Grob- 
ben’schen Arbeit berufen: entweder ist diese Figur total falsch — 
und Grobben versichert doch neuerdings, daß alle Figuren seiner 
