Ueber einige Merkmale niederer Menschenrassen am Schädel. 49 



zeigt, links einen rudimentären Stirnfortsatz. Der Angulns parietalis ist 

 auf dieser Seite sehr kurz; scheinbar über der Sphen ©parietal -Naht liegt 

 ein schmaler, länglicher Fontanellknochen von 12 Mm. Länge und 5 Mm. 

 gröfster Breite, nach vorn zugespitzt, schief nach vorn und unten gerichtet. 

 Die Breite des Angulus über demselben beträgt nur 4 Mm. Rechts da- 

 gegen liegt ein grofser Schaltknochen, der den Angulus parietalis ganz 

 abschneidet und in einer Naht von 22 Mm. Länge an denselben grenzt; 

 er ist schräg rhombisch, nach vorn und hinten spitzig, und hat in der gröfs- 

 ten Länge 33, in der Höhe 15 Mm. Die Ala ist beiderseits 17 Mm. breit. 

 Sowohl der Stirnfortsatz als die Schaltknochen entstehen, wenn die 

 vorhandene Bindesubstanz der Fontanelle nicht rechtzeitig und regelmäfsig 

 zur Vergröfserung der benachbarten Knochen verwandt wird. Der eine 

 wie die andern entstehen und wachsen auf Kosten der normalen Nachbar- 

 knochen. Insofern gleichen sie einander. Aber der Stirnfortsatz bedeutet 

 die unverhältnil'smäfsige Begünstigung eines bestimmten Nachbarknochens, 

 der Schläfenschuppe, auf Kosten der nächsten andern Knochen und zwar 

 hauptsächlich des Keilbeinflügels und des Scheitelbeinwinkels, so zwar, 

 dafs der erstere mehr, der andere etwas weniger benachtheiligt zu werden 

 pflegt. Die Bildung der Schaltknochen dagegen bedeutet die Benachthei- 

 ligung aller normalen Nachbarknochen zu Gunsten eines ganz neuen, aty- 

 pischen Knochens. 



Daher scheint es mir, mindestens für jetzt, gerathen, beide Fälle 

 trotz einer gewissen x^nalogie, die ich nicht in Abrede stelle, getrennt zu 

 halten. Die Bildung des Stirnfortsatzes ist in der That eine 

 Theromorphie, die Bildung der Schaltknochen an dieser Stelle ist es 

 nicht. Darum kann ich mich nicht für die Meckel'sche Interpretation 

 aussprechen, die übrigens von ihrem Autor lange nicht mit der Bestimmt- 

 heit und Ausschliefslichkeit ausgesprochen worden ist, wie von ihren späte- 

 ren Anhängern. Auch der Grund Hyrtl's von dem „ausnahmsweisen" Vor- 

 kommen des Stirnfortsatzes bei „allen" Rassen trifft nicht zu. Abgesehen 

 davon, dafs wir noch weit davon entfernt sind, diesen Fortsatz bei allen 

 Rassen zu kennen, so wird doch niemand die grofsen Differenzen in der 

 Häufigkeit seines Vorkommens bei den einzelnen Rassen und Volksstämmen 

 bezweifeln können. In dieser Beziehung geben die von mir gelieferten 

 Phys. KL 1875. 2* Abth. 7 



