Ueber einige Merkmale niederer Menschenrassen am Schädel. 83 



ab 1 ). Es dürfte daher keine verlorene Arbeit sein, wenn ich die mir zu- 

 gänglichen Schädel mit Quernaht etwas genauer beschreibe. Ich werde 

 dabei zugleich die ethnologische Scheidung des Materials vornehmen. 



!) Hr. Rein hold Hensel hat kürzlich in einer besonderen Arbeit über die 

 Ossa interparietalia (Reichert und du Bois, Archiv 1874. S. 598) auch die entsprechenden 

 Knochen des Menschen besprochen und terminologische Vorschläge daran geknüpft. In 

 der Sitzung der physicalisch-mathematischen Classe vom 15. März habe ich einige Gegen- 

 bemerkungen vorgelegt, aus denen ich hier ein paar Punkte wiederhole. Hr. Hensel, der 

 das Os interparietale von dem Os Incae trennt, erklärt einfach: „Ein unpaarer gröfserer 

 Schaltknochen in der Mittellinie ist das Os Wormianum oder der Incaknochen," nach- 

 dem er kurz vorher auf Abbildungen der Herren Hyrtl, Rambaud und Renault 

 Bezug genommen hat, welche in Wirklichkeit den Incaknochen darstellen, welche 

 er aber nur auf das Os interparietale bezieht. Er wünscht nun eine veränderte Nomen- 

 clatur der Nähte, indem einerseits die Sagittalis von der Nasenwurzel bis zur 

 Squama (inferior) occipitalis gerechnet und in drei Abschnitte: Pars frontalis, parie- 

 talis und interparietalis getheilt, andererseits die das Os interparietale umgrenzenden 

 Nähte als Suturae Wormianae und zwar die Sutura transversa occipitalis als Sutura Wor- 

 miana posterior, die bisherige Lambda-Naht als Sutura Wormiana anterior benannt werden 

 sollen. Eine wirkliche Lambda-Naht gebe es nur da, wo kein Interparietale vorkomme, 

 z. B. bei Sus Nasua. 



Ich habe diese Vorschläge als gänzlich unannehmbar bezeichnet. Die Ausdehnung 

 des Namens der Sagittalis auf die Stirnnaht und die ursprüngliche Trennungslinie der 

 beiden Hälften des Os interparietale würde nur zu Verwechselungen und zu der Notwen- 

 digkeit stetiger Zusätze zur Bezeichnung der besonderen Abtheilung, welche man im Sinne 

 hat, führen. Ueberdies bedingt die Anwesenheit von Nahtknochen in der Sagittalis, wie 

 ich sie an dem Interparietale der Caninen besonders erläutert habe (S. 75), eine Verdop- 

 pelung dieser Naht, ohne dafs eine Fortsetzung derselben in das Interparietale nachge- 

 wiesen werden kann. 



Vielleicht ist es nicht unzweckmäfsig, daran zu erinnern, dafs nicht ohne zureichen- 

 den Grund die Terminologie der Schädelnähte zunächst für praktische Zwecke der Aerzte und 

 zwar in Bezug auf den ausgebildeten Schädel des Menschen aufgestellt worden ist. Des- 

 halb, jedoch nicht minder auch aus wissenschaftlichen Gründen, ist es nicht zu wünschen, 

 dafs Verhältnisse, welche nur der früheren Fötalzeit angehören, in die Terminologie der 

 erwachsenen Körpertheile hineingezogen werden, es sei denn, dafs ein besonderer zwin- 

 gender Grund vorliegt. Wohin unmotivirte Neuerungen führen, zeigt der Vorschlag des 

 Hrn. Hensel wegen der Lambda-Naht. Er sagt: „Unter Lambda-Naht wollte man am 

 Menschenschädel die Verbindung der Hinterhauptsschuppe mit den Scheitelbeinen ver- 

 stehen." Meines Wissens hat Niemand eine solche Absicht gehabt, vielmehr hat man sich 

 einfach an den sinnlichen Eindruck gehalten. Die älteste uns erhaltene Erklärung des 

 Namens in der häufig dem Galenos zugeschriebenen Isagoge lautet einfach: Tertia (su- 

 tura) per occipitium, a Graecorum litera A ?M/jiß§osi§Y,g ei nomen est. Ob diese Aehn- 

 lichkeit der Gestalt der Naht mit einem Lambda durch die Verbindung des Hinterhaupts 



11* 



