Über die Redaction der Demosthenischeu Kranzrede. 65 



EtTTiv VTrevS'vvog, eksivo civtm v7roßdÄKsT£- ' ovx oliv Eyßy\v o~e, w -V/^ct-Sei'Es, eacrat 

 tov twv XcyiTTUiv kwvku xvjpv^ai to ttutqlov xal evvo\xov x^ovyfxa tovto- t/s ßsv- 

 Aerat zaTYjyope7v; 'iarov « /.u/h er /3v|t>i<7«i' <tci tov ßovXÖfj.Evov twv ttcAjtwi' 

 wg ovx ETTEÖWKCig, «AA' cltvo 7roAAa)f wv sy^Eig sig ty\v twv rer/jWv eixo- 

 hofJiav iJ.iH.ga y.aTE&Y\xag , &Exa TuKavra Eig ravra ex. [tw»] tvj? ttc- 

 7\Ewg Ei?\'/\<p'j)g- IJ.Y] aoira^s ty\V (piXoTitMav IJ.Y16' sZaipov T(2v dixCLffTulv rag 

 ■Jsricpevg ex twv y^eiowv — 31. — A^ijot-^ev/jv, og ex. ty\s ^totxYjTswg Eig TCtVTtt 

 s%si (juxqov &eiv &Exa rühavTa); der zweite, in den ersten eingeschobene 

 (24 — 30), spricht dagegen von Demosthenes als gewesenem Vorsteher der 

 Theorikenkasse und Bauherrn und von seiner Rechenschaftspflichtigkeit als 

 etwas Vergangenem (24. on Se 'ovrtog v\v VTtEvSrwog 6 Aynj.ov&ivv\g o-S -5 cvTcg 

 EirrjVEyxE to ■^/y\(pi7jxa, apyjuv ßsv tv\v e~1 tw Sewoixw doyßv äpyjwv $e tv\v twv 

 Tsrypiroiwv, ovbsTEoag oe ttw twv doyjtiv tovtwv Ao-yoc vfMv cvci' svSvvag &E&wxwg, 

 TavT '$Y[ ■K£ipwjo\xai v\xdg öi$a<rxEiv ex twv fyjjoo'iwv yoaiJ.jJ.aTwv — 27. tag tol'vvv 

 kcu tv\v twv tei%ottoiwv doy^v y)o%Ev o-S-' ovTog to -d/vificr/ja syaa-^/E, aal rä &v\- 

 fjoiTLa yM'/jfJ.aTa ciiEy^Eipt^E xal kmßoKag £7re/3aAA£ xaSctTTEO cl ccAAot apyjzv- 

 TEg, tovtwv vij.Tv avTov &YiiJ.ocr&Ev/iv iJ.apTvpa Trape^ciJai), gibt sich als späteres 

 und unorganisches Einschiebsel nicht nur durch diesen Umstand, sondern 

 auch dadurch zu erkennen, dass in den Paragraphen 28 — 30 eine Aus- 

 führung in ungebührlicher Breite noch einmal gebracht wird, welche in 

 den Paragraphen 13 — 16 des älteren Theiles bereits in zureichender Weise 

 gegeben worden war. In dem letztern erwähnt, wie man sieht, Aeschines 

 der Stellung des Demosthenes als Vorsteher der Theorikenkasse und seiner 

 Rechenschaftspflichtigkeit als solcher überhaupt nicht; dass Ktesiphon in 

 seinem Antrage einer Schenkung des Demosthenes, die dieser in seiner 

 Eigenschaft als Vorsteher der Theorikenkasse gemacht, erwähnt hatte, lässt 

 sich nicht nachweisen, sicher ist nur, dass er seiner erspriesslichen Thä- 

 tigkeit als Bauherr gedacht hatte 1 ). Wahrscheinlich also hat sich Aeschines 



J ) Aeschines g. Ktesiphon § 236. el i*sv yap xi^stg, SBev t^v aoyyv tgv ■^il<t>' T l J - c <~° c 

 67t oiyitu) , ort rag Tct(ppovg rag 7ispi t« Tsiyr, xctXüig sraclipsvs-s, S'ceviJ.a^w a-ov. Vgl. Demosthe- 

 nes § 299. Ich glaube überhaupt gar nicht, dass Demosthenes auch als Vorsteher der 

 Theorikenkasse eine Schenkung gemacht hat. Nur der Verfasser des falschen Actenstückes 

 in der Kranzrede § 118 weiss davon zu berichten (Itfst&j Aqi*oo-&evr,g — ysvoixsi'o<; iititxekrr 

 ryg Ttjs twv TStyßv i7ite-xevvjg xcci ■rtaoo-m'ctXwrctg eig Tci s'pya «7ro rvjc lötccg ovo-utg rpict tcü.uvtu 

 swsäxHS Tctvrct tuj (iriiMj, y.ai im tov Srsttjoizov nctTccrrctS'stg iivzbwxa rötg iy. ivctTiZv TiHv (pvXöiv 

 Ssuipoie ixctTov ßvag sig .s-vcrlctg — ), und aus seinem Machwerk hat anerkanntermassen das 



Philos.-histor. KL 1875. 9 



