Über die Redaction der Demosthenischen Kranzrede. 83 



nieder, welcher uns in den Paragraphen 3. 4. 8. 53 Ende — 121 (abzüglich 

 der oben besprochenen späteren Einschaltungen) des überlieferten Textes 

 noch jetzt vollständig vorliegt; denn obwohl dieser Entwurf des Epiloges 

 entbehrt, so ist es doch wahrscheinlich, dass er einen solchen überhaupt 

 nicht formulirte, da er sich für die im Wesentlichen zu extemporisirende 

 Entgegnung auf die mit Bestimmtheit zu erwartenden Angriffe des Geg- 

 ners freien Spielraum zu bewahren hatte, und es nöthigt nichts zu der 

 Annahme, dass der Epilog etwa später zu redaction eilen Zwecken unter- 

 drückt worden sei. Damals waren Demosthenes nur der Inhalt der Klage- 

 schrift des Aeschines und die in dieser angezogenen Gesetzesstellen bekannt, 

 auf welche der Kläger seine juristischen Einwendungen zu gründen ge- 

 dachte. Gegen diese Ausführungen des Gegners allein ist also der Ent- 

 wurf gerichtet und betrachtet dieselben in ihrer Gesammtheit nach der 

 politischen und juristischen Seite. Die Darstellung ist wohlgefügt, knapp 

 und durchsichtig, der Ton der Erwiderung gehalten und ohne eine Spur 

 leidenschaftlicher Erregung, Alles trägt den Stempel Demosthenischer 

 Meisterschaft. 



Wann dieser Entwurf entstand, lässt sich meiner Ansicht nach 

 noch mit genügender Sicherheit bestimmen. Geschrieben ist er einmal 

 ohne Zweifel, nachdem Demosthenes als Vorsteher der Theorikenkasse 

 Rechenschaft gelegt, also jedenfalls nach dem Ende von Ol. 110, 4; das 

 lehren die §§ 112 ff. durch Ausdrücke und Wendungen, wie <rvy.o<pavTwv ort 



E7TI TU) &£U)QtX'Jj TOT WV ETTEOWKCL TU y^O'/ißaTCC, WV V7TEV&VV0g YjV, — ' U?^X(l X.CU 



Ter/jOTroio? YjO'9'a. y.ca biet ys tcvt' cpS~wg ettyivcv ij-vjv, an rdvvjKüißev' eouina 

 xai ovx. eXoy i^o iJ-'/jv, — vjo%cv yucl Be&üikci y' svSrvvag ekeivwv, — äM' aö~i- 

 xw?^« 1 eha Trapuiv, ote \x e/irijyov et hoytcrTcti, cv yar'/jyopEig; Nach 

 der anderen Seite nöthigt die eigenthümliche Weise und die Vorsicht, mit 

 der in §110 der Redner es ablehnt, auf seine Thätigkeit unmittelbar vor 

 der Schlacht bei Chaeronea näher einzugehen, obwohl darauf hingewiesen 

 wird, dass in dieser gerade sein Hauptverdienst bestehe, anzunehmen, 

 dass diese Partie, wenn auch in einigem, doch auf keinen Fall in allzu- 

 grossem Abstände von jener Katastrophe geschrieben ist. Aus § 89 ent- 

 nehmen wir ferner, dass zur Zeit der Niederschrift der Bestand des nach 

 der Niederlage von Chaeronea geschlossenen Friedens in Frage gestellt 

 war, dass Demosthenes und seine Partei zum Bruche drängten, während 



11* 



