300 T. THORELL 
Gen. Nephilengys, L. Kocu, 1872. 
14. N. Malabarensis (Walck.). 
Syn.: 1841. Epeira malabarensis, Walck., H. N. d. Ins. Apt., II, p. 102. 
. Magnam vim exemplorum ex Pinang examinavi. 
Gen. Nephila, Lrack, 1815. 
15. N. maculata (Fabr.) (4). 
Syn.: 1793. Aranea maculata, Fabr., Entom. Syst., II, p. 425. 
Tres feminas adultas domum miserunt Loria et Fea. 
(!) Ar. maculatam, Fabr., ad gen. Nephilam, et quidem ut typum ejus, refero, 
quia Leach (qui hanc speciem ab Epeira, Walck., segregavit) ad eam recipiendam 
gen. Nephilam creavit, neque antea ut typus alius generis selecta fuerat. — Inter 
omnes constare videtur, speciem quam wnicam sub genere quodam nominaverit 
autor generis, eam typum hujus generis esse considerandam, nec postea typum 
alius generis eligi posse. (Ita e. g. Ar. venatoria, Linn., typus est generis Hete- 
ropodae, Latr., quamquam Sundevall eam postea typum gen. Sarotis sui fecit). 
Quin sit typus generis inter species eas (duas vel plures) seligendus, quas autor 
ejus expressis verbis ad hoc genus retulit, vix dubium esse potest; sed quaenam 
earum typus generis considerari debeat, quaestio est, de qua non omnes inter se 
consentiant. Cel. Pocock (A Revision of the genera of Scorpions of the fam. Buthidae, 
with descr. of some South-African species, iz Proceed. of the Zool. Soc. of London, 
1890, p. 126, cet.) ita judicat, quam speciem primam sub genere nominavit autor 
generis, eam typum generis illius esse habendam, nisi verbis expressis aliam 
speciem typum declaraverit autor. Secundum hanc rationem Nephila maculata 
(Epeira chrysogaster, Walck.) typus esset generis Epeirae (Walck.), Delena can- 
cerides (Walck.) typus generis Thomisi (Walck.), Phidippus morsitans (Walck.) 
typus gen. Atti (Walck.), Calliethera scenica (Clerck) typus gen. Salticîì (Latr.), 
et id genus alia! — Linnaeus contra et. Fabricius censuerunt, nomen generis, si 
hoc in plura dividitur, in specie ejus vulgatissima esse servandum. In opere meo 
On European Spiders, p. 10, speciem « typicam » (quo verbo nimirum speciem indi- 
catam volui, quae melius quam reliquae notas generi proprias exibet) speciei 
« vulgatissimae » anteferendam credidi, his tamen additis: « As however opinions 
may be divided as to whether a species be most common in, or typical of, a genus, . 
it seems to me desirable, when a genus is divided, and the person who made the 
division, has determined for what species he would preserve the ancient name, not 
to make any alteration in it ». Quam legem zoologi plerique secuti videntur. 
