14 
3. Zur systematischen Bedeutung des Tranenbeines. 
Von Dr. Theodor Knottnerus- Meyer, Rom. 
eingeg. 20. Marz 1911. 
Die Ausführungen des Herrn Dr. Hilzheimer in Nr. 2/3 (9. 8. 10.) 
des »Zool. Anzeigers« zwingen mich zu meinem Bedauern zu einer 
nochmaligen Entgegnung, obwohl ich sehr wohl weiß, daß es kaum et- 
was Unerquicklicheres und fiir jeden Dritten Langweiligeres gibt als 
solche Auseinandersetzungen. Daf meine Antwort erst jetzt erfolgt, 
liegt daran, daB mir Herrn Dr. Hilzheimers Arbeit erst bei einem 
Abschiedsbesuche bei Herrn Professor Matschie im Berliner Zoolog. 
Museum in den allerletzten Oktobertagen bekannt wurde, und daß 
ich am 1. November hier in Rom meinen Dienst als Direktor am Zoolog. 
Garten antrat, der mich bisher so sehr in Anspruch nahm, daf ich 
nicht die Zeit zu einer Entgegnung fand. 
Uber das »individuelle« Auftreten von Trinenliicken bei den Rin- 
dern der Brachyceros-Rassen kann ich aus eigner Anschauung nicht 
urteilen; auch werden diese Rinder in meiner Arbeit mit keinem Worte 
erwähnt, wie man aus Herrn Hilzheimers Worten (S. 42, unten) 
schließen könnte, sondern in meiner Entgegnung an Hilzheimer wird 
dieser nur mit den Worten zitiert: »Solche Ethmoidalliicken finden sich 
also nicht nur bei den Rindern der Brachyceros-Rassen, wie Hilz- 
heimer in seiner Fußnote auf S. 242 (Mitt. Kgl. Naturalienkab. Stutt- 
gart 1909) angibt. « 
Also nicht ich habe erklärt, daB Ethmoidalliicken auch bei den 
Rindern der Brachyceros-Rassen vorkommen, sondern das hat Herr 
Hilzheimer selbst gesagt, und mit einer von ihm selbst gemachten 
Angabe versucht er also seinen wissenschaftlichen Gegner zu wider- 
legen! Das dürfte kaum zugunsten der Hilzheimerschen Arbeit 
sprechen. 
Auch eine zweite Ungenauigkeit in dieser Arbeit hätte sich bei 
etwas sorgfältigerem Durchlesen meiner Arbeit »Uber das Tränen- 
bein« wohl vermeiden lassen. Es heißt von mir: »Und wenn nach 
diesem Autor auch noch die Möglichkeit besteht, das englische Park- 
rind zu Bibos zu stellen, so zeigt das den Wert des genannten Merk- 
males« (S. 42 unten). In meiner Arbeit heißt es aber (1. c. S. 91) »der 
Gattung Bibos wäre noch das schottische Parkrind zuzurechnen, wenn 
Rütlimeyers Angaben, daß es im Besitze von Ethmoidallücken sei, 
zutrifft. Trouessart stellt es zur Gattung Dos L. Ich muß mangels 
Materials die Frage offen lassen.« In dem »wenn« und besonders in 
dem letzten Satze dürfte mein Standpunkt hinreichend gekennzeichnet 
sein. Ich habe nie Schädel des schottischen Parkrindes in den Händen 
