50 
Ich habe diese sehr zarte Form, welche einen ganz Heliozoen-artigen 
Habitus trug, in meinen Notizen als Chrysastridium catenatum gefübrt. 
Im System der Chrysomonadinen wurde Chrysopyxis bisher zur 
Familie der Chromulinaceen gestellt, welche durch den Besitz einer 
einzigen Geißel charakterisiert wird”. Wo soll nunmehr aber die 
Gattung untergebracht werden, die vor der Teilung überhaupt keine 
Geißeln sondern Pseudopodien besitzt? Daf Chrysopyxis trotz dieser 
Eigentümlichkeit nur bei den Chrysomonadinen ihren Platz finden kann, 
ist sicher, aber sie paßt, streng genommen, in keine der bisherigen nur 
auf die Geißelverhältnisse begründeten Familien. Man könnte ja daran 
denken die Gattungen mit Pseudopodienentwicklung wie Chrysa- 
moeba, Palatinella, Chrysopyxis als eigne Familie, etwa als Chry- 
sopodaceae, den nur mit Geißeln ausgerüsteten Formen gegenüber zu 
stellen. Das wäre ein Ausweg für die Praxis, für Bestimmungstabellen 
usw. Ob eine derartige Zusammenfassung und Absonderung aber 
wirklich natürlich wäre, ist eine andre Frage, da wir bis jetzt kaum noch 
mit Sicherheit entscheiden können, ob die Ausbildung von Pseudopodien 
hier wirklich einen ursprünglichen gemeinsamen Charakter darstellt, 
oder ob es sich bei den genannten Gattungen nicht um eine sekundäre 
Erscheinung handelt, die im Entwicklungsgang der Chrysomonadinen 
sich unabhängig an verschiedenen Stellen wiederholte. 
Für diese letzte Auffassung spricht vor allem der Umstand, daß bei 
der Teilung von Chrysopyxis nach Iwanoffs Schilderung der eine 
Sprößling, welcher das Gehäuse verläßt und eine neue Hülle abscheidet, 
eine deutliche Geißel besitzt. Ob sich nun diese zu dem Pseudopodium 
umwandelt, oder ob dasselbe neu gebildet wird, bedarf allerdings noch 
weiterer Aufklärung. 
Formen wie Chrysamoeba, Palatinella und Chrysopyxis geben 
nun aber einen Hinweis darauf, ein künftiges natiirliches System der 
Chrysomonadinen nicht ausschließlich nur auf die Art der Begeifielung 
zu begriinden, wie dies noch kiirzlich A. Pascher in einer inhalts- 
reichen Arbeit’ durchzuführen versuchte. Auch er vermag zurzeit 
1 Ich hege einige Zweifel, ob das Einteilungsprinzip nach der Zahl der Gei- 
Beln, das von einem rein praktischen Standpunkt aus, zweifellos eine rasche Orien- 
tierung gestattet, wirklich auch stets die natürlichen Verwandtschaftsbeziehungen 
der Chrysomonadinen zum entsprechenden Ausdruck bringt, zum mindesten, soweit 
dieselben den bisherigen Familien der eingeißeligen Chromulinaceen und der zwei- 
geißeligen Hymenomonadaceae (Isochrysidales Pascher) angehören. Während bei den 
Euglenaceen die zweigeißelige Eutreptia im System mit vollem Recht neben der ein- 
geiBeligen Huglena steht, sehen wir bei den Chrysomonadinen allem Anschein nach 
doch nahe verwandte Gattungen wie Chrysopyxis und Derepyxis, Chrysophaerella und 
Synura, Synura und Mallomonas lediglich wegen der verschiedenen Zahl ihrer 
Geißeln auseinander gerissen und in verschiedene Familien verteilt. 
8 A. Pascher, Der Großteich bei Hirschberg in Böhmen. 1. Teil: Chrysomo- 
nadinen. Mit 3 Tafeln. 1910. 
