118 
Wenn man nach Fell-, Schädel- oder Gehörnmerkmalen mit Sicher- 
heit die Herkunft eines Tieres genau feststellen kann, wie es mir z. B. 
bei den von mir bearbeiteten Gruppen durchaus und immer möglich ist, 
dann handelt es sich eben um besondere Arten. Was die Benennung 
dieser Arten betrifft, so ist aus praktischen Gründen der binären Nomen- 
klatur der Vorzug zu geben. Mag sie auch dem Nichtspezialisten 
manche Schwierigkeiten machen, so ist doch zu berücksichtigen, daß 
sich die Zoologie immer mehr in Spezialfächer auflöst. Man kann dar- 
über sich freuen oder es bedauern, das Gute hat die Sache doch, daß 
auf den Spezialgebieten in viel eingehenderer und erfolgreicherer Weise 
gearbeitet werden kann und wird, als es früher je geschehen ist. Man 
denke an die riesenhaften Fortschritte in der Säugetierkunde, die sich 
an Namen wie Nehring, Matschie, Thomas, Lydekker u. a. an- 
knüpfen, und die wir den letzten 20 Jahren verdanken, nach einer 
Zeit, wo man bereits glaubte, die Säugetierzoologie habe schon ihre 
Arbeit getan. Die Artennamen selbst wählt man am besten nach dem 
Herkunftslande oder -Orte des Typus. Nach Personen sollte man, wie 
auch Herr Greve hervorhebt, Arten nur dann benennen, wenn es sich 
um Ehrung eines Forschers handelt, der in diesem Gebiete selbst ge- 
forscht oder gesammelt hat. Benennungen nach Leuten, die nie das 
Herkunftsland der nach ihnen bekannten Species betreten haben, sind 
sinnlos und darum unangebracht und erschweren die Kenntnis der Arten. 
Man sollte solche, aus persönlicher Gefälligkeit gegen den Paten der 
neuen Art geschaffenen Namen in Zukunft nicht mehr anwenden. 
Greve geht des weiteren auf die russischen Braunbären ein. Ich 
bedaure, daß ich ihm aus Mangel an Material da nicht ganz folgen 
kann. Wie wenig aber immerhin der russische Bär als einheitliche Art 
anzusehen ist, das beweist Schäffs Arbeit über Bärenschädel der 
Berliner Landwirtschaftlichen Hochschule?, die alle aus einem ziemlich 
engbegrenzten Gebiete des Gouvernements Minsk stammen. Schiff 
selbst folgert aus den sehr verschiedenen Schädeltypen, die er fand, daß 
die Braunbären im Schädel sehr variiren, aber nach meiner dna 
und meinen Befunden an Bleche sehr mit Unrecht. Denn 
seine Schädelmessungen und -Untersuchungen zeigen vielmehr, daß 
neben einer großen eine kleinere Art das gleiche Gebiet bewohnt, daß 
die Verbreitungsgebiete der Braunbärenarten sehr beschränkt sind, und 
daß das Gouvernement Minsk kein einheitliches Verbreitungsgebiet 
ist. Von individueller Variation, wie sie Herr Greve für die Bären 
Europas und Nordasiens annimmt, kann in solchem Umfange keine 
Rede sein, ebenso wie sich Herrn Grevés Annahme, der Ursus syriacus 
2 S. Arch. f. Naturgeschichte. 1893. D. Verf. 
