239 
dermique de ce revêtement, pour montrer qu'il existe entre eux une 
étroite parenté«. J’avais pensé que cette indication précise suffirait 
pour faire comprendre aux moins clairvoyants, que mon but n’était pas 
de prendre fait et cause pour l’envahissement ectodermique de Goette, 
mais qu'il y avait cependant lieu de considérer les dispositions similaires 
du revêtement épithélial du: proboscis et du bord des cloisons chez le 
Scyphistome et l’Anthozoaire comme un fait qui n’était pas négligeable 
et dont il faut tenir compte dans les rapports des groupes entre eux. La 
note d’Hadzi me fait voir que ma pensée n’était probablement pas ex- 
primée d’une façon suffisamment claire pour lui, puisqu'il l’a interprétée 
dans un sens diamétralement opposé. Cependant en disant comme je 
lai fait, que «on reconnaît aussi que les cellules pharyngiennes si elles 
différent nettement des cellules de la cavité gastrique ne diffèrent pas 
moins des cellules ectodermiques vraies» je crois qu'il n'était 
guère facile, à un lecteur attentif, de conclure que j’attribuais aux cel- 
lules pharyngiennes telle ou telle origine déterminée et qu'il était assez 
net que je ne prenais nullement parti pour l’une ou l’autre de ces opi- 
nions, l'observation que je rapportais ne pouvant en aucune façon 
trancher cette question. Mais que ce fait nous rapproche d’une classi- 
fication ancienne, il n’en mérite pas moins d’être signalé. 
N'ayant rien compris au sens de ma note, Hadzi en conclut que 
»il s’en suivrait que la vieille classe des Scyphozoa comme dans la. 
«Zoologie concrète» serait valable. C’est là une hypothèse gratuite 
d’Hadzi, car je n’ai jamais rien dit de semblable. Depuis que le vo- 
lume des cœlentérés de la Zoologie concrète a été publié, les faits nou- 
veaux que Hein a signalés sont venus modifier l’idée que l’on est en droit 
de se faire des rapports existant entre les Acraspèdes et les Anthozoaires, 
tout le revêtement post-buccal de la cavité gastrique étant endodermique 
chez les uns et ectodermique chez les autres, l'intimité de ces groupes 
s’en trouve diminuée, mais ce n’est là qu’un caractère, important sans 
doute, mais qui ne peut être considéré comme annihilant tous les autres. 
La spécification des feuillets ne me paraît pas avoir la valeur pré- 
pondérante qu’Hadzi paraît lui attribuer, elle n’a qu'une valeur rela- 
tive et, quand dans la comparaison de deux formes ayant acquis leur 
complet développement, nous constatons sur certains points une dis- 
position semblable morphologiquement, j'incline à croire que cette con- 
statation a une importance qui mérite d’être considérée parallèlement 
au processus qui à été suivi au cours du développement pour atteindre 
cet état définitif. | 
Les termes ectoderme et endoderme n’ont de valeur précise que 
pour désigner la position relative du matériel épithélial à un moment 
déterminé du développement, mais ils n’ont pas de valeur en eux-méme; 
