360 
allmählich etwas lichter werdend. Bauch dunkel graubraun. Total- 
länge 540 mm, Schwanz 37 mm. Fundort Kituri, Katangadistrikt 
Kongostaat. 
Nach Angabe Kapitän Michells führen beide Schlangen eine 
wühlende Lebensweise. 
5. Protocimex siluricus Mob. und meine Auffassung desselben. 
Von O. M. Reuter. 
eingeg. 16. Juli 1911. 
In seiner großen und vorzüglichen Arbeit: » Die fossilen Insekten« 
S. 56 sagt Handlirsch hinsichtlich des von Moberg im Jahre 1902 
beschriebenen Protocimex siluricus: »Das Original, welches mir durch 
freundliches Entgegenkommen des Herrn Prof. Moberg von dem 
Geologiska Byran in Stockholm zur Untersuchung zugeschickt wurde, 
liest auf einer Platte in Gesellschaft von Graptolithen. Die Schuppe 
ist der Quere nach durch einen Riß in zwei Teile getrennt und zum 
Teil von einem Fragment eines zweiten ähnlichen Gebildes überlagert. 
Dadurch kommen einige scheinbare Flügelzellen zustande, welche Herrn 
Prof. Reuter veranlaßten, in dem Objekt einen capsidenähnlichen 
Hemipterenflügel zu finden (!) « 
Handlirsch halt den oben erwähnten Fund fiir keinen Organis- 
mus sondern nur fiir einen » Lusus naturae<. Da auch ich hinsichtlich 
der Erklärung desselben mich immer äußerst skeptisch verhalten habe, 
hat mich die Aussage, die der geehrte Verfasser mir in den Mund ge- 
legt, ziemlich überrascht. Ich erinnere mich sehr gut der Gelegenheit, 
wo Herr Dr. N. O. Holst in Anwesenheit des Herrn Prof. W. Ram- 
say mir das vermeintliche Fossil zeigte, und daß ich dabei betonte, daß 
es zwar an einen Hemipterenflügel erinnere, zugleich aber, daß ich mir 
über die wahre Natur desselben kein sicheres Urteil bilden könne. In 
Herrn Prof. Mobergs Abhandlung: »Om en Hemipter frän Sveriges 
undre graptolitskiffer« (Geol. Fören. Stockholm Förhandl. 1892). S. 123 
findet sich diese meine Äußerung über die Ähnlichkeit des Fundes mit 
einem Hemipterenflügel eingeführt, während die von mir ausgesprochenen 
Zweifel dabei übergangen worden sind. Es ist indessen ein wesentlicher 
Unterschied zwischen einer Erklärung, daß ein Gegenstand einem 
Hemipterenflügel ähnlich sei und der Auffassung, die Handlirsch 
mich geäußert haben läßt, daß derselbe ein »capsidenähnlicher Hemi- 
pterenflügel« sei. Bei erneutem Durchlesen der Abhandlung Mobergs 
finde ich, daß Handlirsch offenbar meine Außerung mit der Erklärung 
verwechselt, die Thomson über denselben Gegenstand abgegeben hat, 
und wo er als seine Ansicht hervorhebt, daß der Fund »Der vordere 
