301 
schwimmend, wie kleine, sich schlängelnde und lebhaft bewegende, etwa 
nematodenähnliche Wiirmchen.« [und Will wandte zur Untersuchung 
derselben offenbar nur schwächere (etwa 140fache) Vergrößerungen an, 
wie sich aus seinen Abbildungen (Tab. II, Fig. XX VI) ergibt]; ihre 
sehr schwankende Größe und die speziellen, von Will angegebenen 
Maße, von denen die Längenangaben sich durchaus in den von mir für 
Cryptobia grobbeni ermittelten Grenzen halten (dab sie diese weder 
nach oben noch nach unten erreichen, ist bei dem ungleich spärlicheren 
von ihm untersuchten Material von vornherein nicht anders zu erwarten), 
während der Umstand, daß die Breitenmaße die von mir gefundenen 
durchweg um mehrere « übertreffen, durch die relativ schwache von ihm 
angewandte Vergrößerung und die Schwierigkeit, so kleine und sich 
rasch bewegende Objekte genau zu messen, mehr als zur Genüge zu 
erklären ist (cf. S. (321)f.); die Lebhaftigkeit und Art ihrer Bewegungen 
sowohl innerhalb als außerhalb ihrer Wirte (cf. S. (334) u. (337)); endlich 
das charakteristische Festheften mit dem einen Ende bei gleichzeitiger 
rascher schlängelnder Bewegung des Körpers (cf. S. (334)f.). (Ein 
Festsaugen findet dabei, wie ich dargelegt habe, allerdings nicht 
statt; da aber Will mit den von ihm angewandten Vergrößerungen den 
distalen Teil der die Befestigung vermittenden Spitze natürlich nicht 
wahrnehmen konnte, so ist seine Auffassung derselben als ein Fest- 
saugen durchaus erklärlich, wie auch seine Angabe, dab das betreffende 
Ende dabei knopfförmig erscheint, indem tatsächlich der Körper vor 
jener auf der einen Seite eine kleine Vorwölbung aufweist (s. S. (323)). 
was natürlich bei festgehefteten Individuen leichter wahrzunehmen ist 
als bei den rasch umherschwimmenden.) — Nach alldem kann also 
an der obigen Identifizierung nicht der mindeste Zweifel 
bestehen. 
Ferner gibt Will (S. 81) von der von ihm beschriebenen Ersaea 
pyramidalis |= (Eudoxie von) Cucubalus kochäi] an: » In der Geschlechts- 
drüse und in der Athemhöhle fanden sich ebenfalls Entozoen, welche an 
beiden Enden etwas stumpfer waren, als die von Diphyes Kochi; sie 
waren !/s0 [= 45 u] lang, 1/399” [= 7,5 uj dick«; und ebenso (S. 82) von 
seiner Ersaea truncata [= (Eudoxie von) Sphaeronectes truncata (Will) 
(= Monophyes gracilis Cls.)}: »In der Athemhöhle fand ich wieder die 
schon beschriebenen Entozoen<; und von seiner Ersaea elongata |= 
Diphyes elongata (Will) = (Eudoxie von) Diphyes subtilis (Chun)] sagt 
er (S. 83): » Bei keiner von allen Röhrenquallen, welche ich untersuchte, 
waren die Entozoen in so großer Menge vorhanden als bei diesem Exem- 
plare« [Will hat nämlich diese Art augenscheinlich auf ein einziges 
solches gegründet], und spricht sich dann nochmals dahin aus, daß es 
sich um Entozoen und nicht um Spermatozoen handelt. — Da Wills 
24% 
