372 
Ersaea pyramidalis also identisch ist mit Oucubalus kochii, in diesem 
aber nur eine Art der in Rede stehenden Parasiten vorkommt, so ist 
es ohne weiteres klar, daß es sich auch bei diesen Angaben um Cryp- 
tobia grobbent handelt; die geringere Länge der betreffenden Schmarotzer 
— die zudem gerade mit der unteren Grenze der von mir (S. (322)) ange- 
gebenen Durchschnittsgröße dieser Art übereinstimmt — ist ein- 
fach damit zu erklären, daß in der oder den betreffenden Siphonophoren 
zufällig lauter kleine Exemplare dieser vorhanden waren, wie es ja oft 
genug vorkommt (s. 1. c.); und die angeblich etwas größere Stumpfheit 
derselben an beiden Enden entweder durch eine Autosuggestion seiner- 
seits oder dadurch, daß bei den kleineren Exemplaren die naturgemäß 
entsprechend feineren Spitzen der beiden Körperenden mit den relativ 
schwachen von Will benützten Vergrößerungen nicht wahrgenommen 
werden konnten und diese daher wirklich stumpfer erschienen. 
Daß Will Cryptobia grobbeni auch in Diphyes elongata (Will) be- 
obachtet hat, istauchinsofern von Interesse, als sieaus diesem 
Wirte — von dem mir keine Exemplare zur Untersuchung vorlagen 
— bisher noch nicht bekannt war. 
Die in Rede stehenden Angaben von Will und Busch scheinen 
übrigens ganz in Vergessenheit geraten zu sein; wenigstens fand ich sie 
in keiner der neueren zusammenfassenden Bearbeitungen der Siphono- 
phoren, die ich seinerzeit auf Angaben über die von mir beobachteten 
Schmarotzer hin durchsah, angeführt, so daß sie mir bei meiner Be- 
schreibung dieser leider gleichfalls entgingen. 
Bei dieser Gelegenheit will ich auch erwähnen, daß ich anläßlich 
der gedachten Arbeit in einem sehr geringen Prozentsatz (ganz 
schätzungsweise vielleicht 1—1,5%) der von mir durchmusterten 
Exemplare von Cucubalus kochii tatsächlich in je 1 Exem- 
plare einen »Eingeweidewurm«,undzwareinen Trematoden, 
fand, wie solche ja auch schon aus andern Siphonophoren, so aus. 
Vi Li spirans Forsk., Linophysa conifera (Stud.) und Discolabe medi- 
terranea Eschz., aber meh aus der genannten Art bekannt sind; doch 
war ich damals durch die Untersuchung der Protozoen so in Anspruch 
genommen, daf ich die Sache nicht weiter verfolgen konnte. (Wie aus 
. dem Gesagten erhellt, ist es aber ganz unzweifelhaft, daB sich die 
Beobachtungen ani und Buschs nicht etwa auf aide sondern 
auf Cryptobia grobbeni beziehen.) 
Verzeichnis der zitierten Literatur. 
(Mir nicht zugängliche Veröffentlichungen sind mit einem * bezeichnet.) 
Busch, W. (1851), Beobachtungen über Anatomie und Entwickelung einiger wirbel- 
losen Seethiere. 
