440 
v. Daday vermutet in ihr die Stammform. Sie entspricht ja auch 
dem im Genus Asplanchna allgemein verbreiteten Habitus Die Form 
mit typischen Anhängen dürfte sich infolge von Parthenogenese heraus- 
gebildet haben; ich wüßte wenigstens zunächst keine andre Erklärung 
dafür. Wenn man nun das Auftreten solcher Anhänge als eine Steige- 
rung der Vitalität auffaßt — und man kann sich einer solcher Auf- 
fassung kaum verschließen —, so hat man das immerhin merkwürdige 
Faktum, daß Parthenogenese die Vitalität erhöht. Krätzschmar 
(Polymorphismus bei Anuraea aculeata, Intern. Rev. d. g. Hydrobiologie 
und Hydrographie Bd. 1) zeigt für Anuraea aculeata das Gegenteil. 
Doch haben wir ein Analogon für unsern Fall in dem Anwachsen der 
Kopfhöhe, bei Daphniden und der Steigerung der Borstenzahl an 
Cladocerenbeinen mit steigender parthenogenetischer Generation, wie 
sie neuerdings von Behning nachgewiesen worden ist. — ‘Es ist 
möglich, daß sich A. sseboldii an andern Orten anders verhält als hier. 
Wahrscheinlich kann sich der rein schlauchförmige Typus bis in 
recht späte Generationen erhalten: v. Daday fand ja schlauch- 
förmige Tiere mit Dauereiern, und Leydig schreibt von männchenför- 
migen ©© gar nichts. Wenn Wesenberg-Lund und Hudson 
schlauchförmige Tiere überhaupt nicht kennen, so könnte dies daran 
liegen, daß die Art in England und Dänemark den Sackformtypus nur 
in der ersten oder einigen sehr frühen Generationen zeigt. Daß er 
aber dort überhaupt nicht vorkommt, kann ich nicht für 
erwiesen halten, solange nicht experimentell gezeigt wor- 
den ist, daß sich © © mit Anhängen und von konischer Kör- 
perform direkt aus Dauereiern entwickeln können. 
Es fragt sich noch, ob man die beiden Formen der A. steboldi mit 
besonderen Namen benennen soll. Als getrennte Varietäten möchte 
ich sie nicht ansprechen. Es gibt gewisse Übergangsformen zwischen 
beiden Formen, und dann sind auch die genetischen Beziehungen beider 
Formen sehr eng. Gleichwohl wird es praktisch sein, der Anregung 
Wierzejskis zu folgen und zwei typische Formae zu unterscheiden, 
schon um der fortwährenden Komplikation einer so umständlichen und 
dabei nicht einmal treffenden Bezeichnung wie der v. Dadayschen 
enthoben zu sein. — Ich möchte vorschlagen, das aus den Dauereiern 
hervorgehende »schlauchförmige« © als A. sieboldii f. leydigii, das 
andre mit typisch ausgebildeten Anhängen, männchenförmige als A. 
sieboldii f. ebbesbornii zu bezeichnen. Die Gründe einer solchen Benen- 
nung liegen, wie ich glaube, klar. Man würde dabei sowohl dem treff- 
lichen Beobachter Leydig wie auch Hudson gerecht. Ich mache 
diesen Vorschlag, obwohl ich mir bewußt bin, daß man bei der Varia- 
bilität der Art nicht alle Exemplare einer dieser beiden Formen zweifels- 
