522 
Hiermit wären also auf einmal nicht weniger als drei »amerikanische 
Gattungen« glücklich ins Reich der Schatten verwiesen worden. Wie 
die Köpfe der lernäischen Hydra, werden wohl aber bald für jede 
wieder zwei neue aufwachsen! 
3. Gattung Leuceruthrus Marshall & Gilbert 1905. 
(Goldberger, 1911, S. 7—15, pl. I—IL.) 
Unterscheidet sich von Axygia nur dadurch, daß die Hoden ihren 
ursprünglichen Platz hinter dem Ovar aufgegeben haben und nach vorn 
bis an den Hinterrand des Bauchsaugnapfes gewandert sind. 
Es ist außerordentlich bezeichnend, daß Goldberger (1911), der 
gleichzeitig mit den Azygien auch diese Gattung behandelt hat und 
dabei eine ganze Reihe von Ubereinstimmungen, darunter auch die über- 
aus charakteristische Identitàt in der Ausbildung des männlichen End- 
apparates, notiert hat, doch nicht auf den Gedanken einer Verwandt- 
schaft gekommen ist, sondern statt dessen erklärt, daß Leuceruthrus . 
den Typus einer eignen Unterfamilie und wahrscheinlich auch einer 
eignen Familie (!!) bilden müsse. Die Vorstellung, daß die gegen- 
seitige Lage der Genitaldrüsen in der Digenensystematik die erste Rolle 
zu spielen hat, ist dem Verfasser offenbar wie ein Brett vor den Augen 
gehangen. Wir begegnen indessen hier wieder einem neuen, sehr ein- 
leuchtenden Beispiel von der leichteren Beweglichkeit der Hoden im 
Vergleich mit dem Ovar!”, das durch ein ganzes System von 
Gängen an seinen Platz fester gebunden wird, während sich 
die Samenleiter ohne Schwierigkeit verkürzen oder ver- 
längern können. Leuceruthrus verhält sich zu Axygia genau so wie 
Spaniometra Kossack (1911) zu den übrigen Cyclocoeliden oder wie 
Charaxicephalus Liss. zu den übrigen Pronocephaliden. 
Leuceruthrus micropteri Marshall & Gilbert. 
In Micropterus salmoides, M. dolomieu und Amia calva (Nord- 
amerika) 18. 
17 Looss (1902, S. 599) hat anläßlich Charaxicephalus zum ersten Male dieses 
sehr wichtige Prinzip erkannt und formuliert. Ich bedaure, dies übersehen zu haben, 
als ich später (1910, S. 78) zu derselben Erkenntnis gebracht wurde. 
18 Die in derselben Arbeit von Marshall & Gilbert beschriebene Caecin- 
cola parvulus n. g. n. sp. aus Micropterus salmoides ist unzweifelhaft nächstverwandt 
mit dem eben von H. L. Osborn (1910) ausführlich beschriebenen Cryptogonimus 
chyli aus Mier. dolomieu, mit dem die Verfasser auch ihre Art verglichen haben. 
Cryptogonimus steht dann seinerseits dem europäischen Dist. fuscescens Rud. aus 
Dentex des Mittelmeeres (vgl. Monticelli, 1893, tav. 5, fig. 63; hiermit ist den 
Typen nach D. tubarium Rud. aus Sciaena umbra identisch, welcher Name 3 Seiten 
früher in der Synopsis vorkommt und deswegen der geltende werden muß) sehr nahe. 
Alle drei eben erwähnte Formen sind mit absoluter Sicherheit als stachelkranz- 
