529 
chimaerae wird deshalb sicherlich die charakteristische Excretionsblase 
der Otodistomen an den Tag fördern, ganz wie ich sie schon bei » Dist. 
mgrescens« konstatieren konnte. — Weiter sei bemerkt, daß das in 
vielen Beschreibungen von Otod. veliporum erwähnte »velum« des 
Bauchsaugnapfes, das den Artnamen veranlafit hat, auf irgend eine 
ganz bedeutungslose Kontraktionserscheinung zuriickzufiihren ist; der 
Bau dieses Organs ist durchaus der gewöhnliche. 
Die Stichhaltigkeit meines Unterscheidungsmerkmales zwischen 
Axygia tereticollis und Ax. robusta habe ich jetzt an weiterem Materiale, 
das ich Herrn Prof. F. Zschokke verdanke, verifizieren Kommen und 
halte dieselbe jetzt für über jeden Zweifel erhaben, 
Dem nächstvorangehenden Aufsatz dieser Serie möchte ich endlich 
noch folgendes ahnen. Die von Haswell (1903, p. 497—511, 
pl. 19 —20) beschriebenen eigentümlichen » Echinostomum+<-Sporocysten 
und -Cercarien aus Mytilus latus (Neuseeland) gehören, wie der Ver- 
fasser selbst realiter erkannt hat, zu Tergestia; die Kürze des Oeso- 
phagus schließt indessen 7. laticollis und die Länge des Pharynx 7. 
acanthocephala aus. Da bei dieser Cercarie die Anhänge am Mund- 
saugnapf schon sehr deutlich ausgebildet sind, ist es auffallend, daß 
J. Müller in seiner Figur von Cerc. dichotoma, an deren Identität mit 
T. laticollis ich bestimmt festhalte, keine solchen Bildungen angibt. Was 
die spätere Verwendung dieses Larvennamens betrifft, möchte ich hinzu- 
fügen, daß Cerc. dichotoma Pelseneer 1907, wie man an den Saugnäpfen, 
am Pharynx und an der Excretionsblase sicher erkennen kann, eine 
Haplocladus-Larve ist. In der Beschreibung ist freilich von 2 Darm- 
schenkeln die Rede; der Verfasser fügt aber gleich zu, daß er sie nicht 
deutlich erkennen konnte. Sonst stimmt diese Cercarie vollkommen 
mit der von mir gefundenen Haplocladus-Cercarie überein. Eine dritte 
» Cere. dichotoma« = (Cerc. fissicauda Villot 1879 nec La Valette 1855), 
die mit den beiden andern keine Ahnlichkeit hat, ist schließlich die von 
Miss Lebour 1908 beschriebene, welche einer Vogeldistomide ange- 
hören dürfte. 
Uber die Zugehörigkeit der Cere. thaumantiadıs Graeffe zu Lecitho- 
staphylus retroflexus (Molin) habe ich mich endlich in jenem Aufsatz 
etwas voreilig allzu bestimmt ausgesprochen; ich halte diese Identität 
für recht wahrscheinlich; auf die sehr primitive Figur von Graeffe 
kann doch nicht mehr als eine Vermutung gebaut werden. 
In sehr nahen Beziehungen zu Lee. retroflerus aus Belone steht 
offenkundig Dist. nitens Linton (1898, S. 534) aus Tylosurus caribbaeus, 
gleichfalls einer Scombresocide; Linton scheint indessen rechts und 
links verwechselt zu haben. 
I. Zool. Inst., Wien, 9. August 1911. 
30 Wenn er in erster Linie auf Dest. fasciatum Rud. als eine verwandte Form 
hinweist, so hängt dies davon ab, daß er nicht bemerkte, daß die Erklärungen 
der Tafeln XXI und XXII in »Bronn« ursprünglich verwechselt waren. Die Art, 
die gemeint ist, ist ganz richtig Dist. laticolle Rud. 
34 
