558 
Mitglieder der Gattung Erinaceus sind zugleich die niedrigsten, die am 
meisten mit den ursprünglicheren Formen der Familie (den Gymnu- 
rini) übereinstimmen. = 
Myoxus mit den Arten primaevus aus den Phosphoriten und pari- 
siensis aus dem Gips von Montmartre (Obereocin) nach Schlosser 
(1884). 
Sciurus mit den Arten spectabilis aus den Bohnerzen von Eger- 
kingen (Mitteleocän) nach Forsyth Major und dubius aus den Phospho- 
riten nach Schlosser (1884). 
Außerdem ist von Filhol (1877) das Vorkommen von noch drei 
recenten Gattungen aus den Phosphoriten beschrieben worden, nämlich 
Mustela (felina), Canis (filholi) sowie einige Viverra-Arten. Aber keine 
dieser Formen repräsentiert eine heute noch lebende Gattung. Die 
fragliche Mustela ist nämlich von Schlosser (88) als eine Palaeogale 
erkannt, während Canis filholi nach demselben Autor wohl eine Cepha- 
logale-Art ist. In bezug auf die Viverra-Arten läßt sich aus dem mir 
vorliegenden Material von Filhols Viverra angustidens nachweisen, 
daß diese Form — und mit ihr ist nach Lydekker Viverra hastingsiae 
aus dem Obereocän Englands identisch — entschieden keine Viverra ist. 
Es gibt also unter den heute lebenden Säugetiergattungen solche, 
welche schon zu Ende der Eocänperiode auftraten, somit mehrere Mil- 
lionen Jahre alt sind. Daß die Zukunft diese Liste von aus dem Eocän 
in die Jetztwelt hineinragenden Gattungen vermehren wird, ist an- 
nehmbar. 
Jedenfalls ist es sehr bemerkenswert, dal unter den überhaupt im 
Eocän vertretenen, noch existierenden Säugetierordnungen — nämlich 
den Beuteltieren, Insectivoren, Fledermäusen, Nagern, Raubtieren, 
Huftieren und Primaten — solche Dauertypen bisher nur von denjenigen 
Ordnungen bekannt geworden, welche die morphologisch tiefsten sind, 
nämlich die vier ersten von den oben genannten, während von den drei 
höher differenzierten Ordnungen (den Raubtieren, Huftieren, Primaten) 
keine einzige recente Gattung in jener Epoche fertig war. 
Ferner ist hervorzuheben, daß die heutigen Repräsentanten einiger 
7 Die oben erwähnten Nagerreste kenne ich nicht aus eigner Anschauung, 
sondern führe sie nach der Autorität der genannten. Forscher an. 
8 Die genealogischen Beziehungen zwischen Palaeogale und Mustela sind aller- 
dings bisher nicht erforscht worden. 
9 Ob die als eocäne Viverra-Arten beschriebenen Reste zu der Miaciden- 
Gattung Viverravus gehören, wie Schlosser neuerdings (1911) vermutet, oder ob 
sie sich der Gattung Cynodictis näher anschließen, ist noch unentschieden. Von 
beiden unterscheidet sich » Viverra angustidens Filhol« u. a. dadurch, daß der Sym- 
physenteil des Unterkiefers winkelig gegen die äußere Seitenfläche abgegrenzt ist, 
also etwa wie bei Machairodontinae. 
