— 118 — 
скомъ и нёкоторое время Лейпцигскомъ классическую Филологю, а, также *) 
лингвистику съ санскритомъ, но жадно искалъ возможности ближе узнать птБ- 
нивший его молодое воображене народъ героевъ, освободивший себя отъ 
многовЪковаго ига. Для поддержаня и удовлетвореня такой любознатель- 
ности баварсвя Аеины Людвига, «Филеллина» представляли больше случаевъ, 
чЪмъ какой-нибудь другой университетскй городъ Германш: особенно съ 
тЪхь поръ, какъ баварсюй принцъ возведенъ былъ на тронъ Грещи, много 
греческой молодежи являлось въ Мюнхенъ учиться въ университет или?) 
въ академ художествъ. Мюнхенске профессора классической филологи, 
учителя Крумбахера, Кристъ и Бурз1анъ въ своихъ ученыхъ работахъ 
выходили по временамъ довольно далеко за ограду античности въ пред$лы 
византйской или даже новогреческой литературы. То, что для учителей 
было междудЪфльемъ, ученикъ р5шилъ избрать себЪ дфломъ жизни. На са- 
мыхъ первыхъ порахъ студенчества онъ ветупиль въ кружокъ мюнхен- 
скихъ грековъ, чтобы при ихъ помощи изучать языкъ, литературу и быть 
новой Греци °), и первымъ опытомъ его научно-литературной дфятельности 
быль (въ 1880 г.) разборъ новогреческой Фхонетики Карла Фоя, его то- 
варища, по Лейпцигу. 
Умъ, прошедиий строгую школу филологи и лингвистики, не могъ не 
сознать, что невозможно научно объяснять современное состояне греческаго 
языка, не изучая среднев$ковой эпохи его развитя. Крумбахеръ обра- 
щается къ изелфдованию памятниковъ народной греческой рЪчи временъ пе- 
рехода отъ древняго ея строя къ среднев$ковому: въ докторской диссер- 
тащи (въ 18883 г.) и въ н$феколькихъ журнальныхъ статьяхъ онъ излагаетъ 
результаты своихъ разыскавй объ изводахъ греко-латинскихъ глоссарлевъ 
и разговоровъ псевдо-Досиеея. Права университетскаго преподавателя онъ 
пр1обр$таетъ въ 1884 г. вь Мюнхен своими «Вкладами въ истор1ю гре- 
ческаго языка». ЗдЪсь критическимъ обзоромъ того, что ране дБлалось для 
изслФдованя новогреческаго языка, и разборомъ н$фкоторыхъ граммати- 
ческихъ явленй доказываются два. положення: 1) «Совершенно должна 
быть отвергнута примфнявшаяся до сихъ поръ большинствомъ изелБдова- 
телей метода, по которой новогреческля слова и Формы отторгались оть ихъ 
историкогенетической зависимости и приводились въ связь непосредственно 
съ древнегреческими или даже — прагреческими». 2) «Особенно необхо- 
1) Раз Ргоешт 4ег пепстесЬ1зсЪеп ЭсВИзргасВе, стр. 50. 
2) СмесЫзеве Ве1зе, стр. 386. 
3) Рорш. Ап&., стр. УП сл. 
| 
| 
