сей 
— 119 — 
димо точное изучеше до сихъ поръ не признававшагося или прямо отрицав- 
шагося развитя греческаго языка оть самаго ранняго среднев$ковья до 
нынёшняго дня». 
Эти положен!я необходимо уже вели молодого Филеллина къ Византии. 
Разъяснялись они имъ главнымъ образомъ на матерлалБ греческой «вуль- 
гарной» словесности; но мимоходомъ, въ одномъ прим чанш, двумя ссылками 
затрагивалея на основаши чужаго устнаго указашя и матераль византй- 
ской церковной лирики. Эго указане сообщиль Крумбахеру Вильгельмъ 
Мейеръ?), занимавиийся, какъ и учитель Крумбахера Кристъ, изелБдо- 
вашемъ ритмическихъ Формъ этой лирической поэзш. Мейеръ, помогавший 
и раньше?) своими совфтами изслфдователю рукописей Досиеея, убфдилъ 
теперь Крумбахера посвятить свои силы большому и важному Филологи- 
ческому труду — изданю произведений самаго вдохновеннаго изъ церков- 
ныхъ поэтовъ Византи, Романа Сладкопфвца 3). — Собираше рукописнаго 
матер1ала для этого труда было конечной цфлью восьмим$сячнаго путе- 
шеств1я на гречесюй востокъ, предпринятаго Крумбахеромъ въ конц$ 
1884-го года. Путешественникъ посфщаеть Аттику, многе греческе 
острова, западное побережье Малой Азш, Константинополь, и три м5сяца 
проводить на Патмосф, копируя здфеь рукописи церковныхъ пифенопЪнйй. 
Матерталомъ наблюденй, собранныхъ во время путешествая, онъ поль- 
зуется для новаго обширнаго изслБдованя по истори греческаго языка, & 
вмЪетБ съ тбмъ приступаетъ къ разработк$ еще одной области изученя, въ 
которой такя изслБдоваюя могли получить должное прим$неше и найти 
новый запасъ матерала — къ разработк$ литературы греческихъ среднев$- 
ковыхъ пословицъ. 
Отчасти и эти труды, а преимущественно приготовленя къ изданю 
произведешй Романа, по свойству этого матер!ала, по услойямъ рукописной 
его традищи и по связямъ его съ другими частями литературнаго достоявя 
византйцевъ должны были приводить методическаго изслФдователя къ необ- 
ходимости предварительнаго р$шеня многихъ вопросовъ византской хи- 
лологи вообще и истори византйской литературы въ частности. Суще- 
ственнымъ затрудненемъ усп$ха и плодотворности детальныхъ разысканий 
по какому бы то ни было отд$лу византинов$д$шя служило отсутстве 
сколько-нибудь научнаго обзора, истори византйской литературы въ ея ц- 
. 1) Сейзевый Раг уего]е1св. БргасЬогзсВапо, ХХУП, стр. 496 и 522. 
2) Кгишрасвег, Пе сод1< физ да из Пиегргебажтетва РзеидодозИВеала, поф1з {та@На, 
81%, р. 19 84. 
3) Ошатейяиоеп ре! Вошалпов, стр. 9. 
Извфетйя И. А. Н. 1910. 
