— 209 — 
(обиий урожай на санидин$ — 4,7 от.); между тЪмъ какъ на лейцитВ ростъ 
идетъ совсфмъ слабо (урожай — 1,95 от.). 
Такимъ образомъ, въ противоположность полной устойчивости микро- 
клина, согласно указашямъ Воег’а, по отношеню къ дфятелямъ каолини- 
зирующимъ, въ вегетацонныхъ опытахъ микроклинъ не отличается оть 
ортоклаза или даже обнаруживаетъ относительно н$сколько большую под- 
вижность въ дЪлф отщепленя камя. ЗдЪсь умфстно задуматься надъ разли- 
емъ между каолинизирующими агентами и агентами вывфтриваня, со- 
гласно взглядамь Вейншенка. 
Были подвергнуты изслфдован1ю еще два, калий содержацие, минерала: 
апоФиллитъ изъ Бе1ззег А]р, Тироль, и одинъ изъ представителей группы 
‘Цеолитовъ— Филлипситъ изъ \УтоепйотЬ, у Гаифап, Силезя. Опыты велись 
съ гречихой (студ. Зубриловъ), просомъ (А. М. Анисимова) и викою. 
Обнаружилось, какъ это видно и на Фиг. 2, гдЪ апофиллитъ обозначенъ аль- 
Фиг. 2. ' 
биномъ, а Филлипсить—цеолитомъ, что усвоеше камя изъ апоФиллита идетъ 
даже н$сколько слабЪе, чфмъ изъ ортоклаза; лучше по сравненю съ орто- 
клазомъ и апофФиллитомъ усваивается кашй изъ Филлипсита. Такъ напр., 
общий урожай проса (фиг. `2) на, Филлипсит — 11,9 ог., на апофиллитБ — 
6,22 от. и на ортоклаз$ — 6,81 ог. Однако, если сравнить урожай въ куль- 
Извфетя И. А. Н. 1910. 
