4,5 
— 373 — 
нымъ разм$рамъ, необходимо было усилить и хункц1онироване жеватель- 
наго аппарата: мы въ другомъ м$ст$ увидимъ, что всюду среди млекопитаю- 
щихъ наблюдается подобное явлене: чЁмъ крупнфе животное, тфмъ сильнфе 
развить у него лицевой черепъ не только абсолютно, но и относительно. 
При этомъ онъ увеличивается, главнымъ образомъ, во время онтогеши 
животнаго. Огсюда ясно, что то отклонене антропоидовъ въ отношении при- 
знаковъ животности отъ общей схемы развиття приматовъ, которое застав- 
ляло многихъ антропологовъ считать ихъ уклонившимися въ сторону, про- 
тивоположную развит!ю челов$ка, объясняется особымъ Филогенетическимъ 
положешемъ антропоидовъ въ ряду прималтовъ. 
62. 
Каково же тогда значене настоящей части работы въ общемъ во- 
прое о происхождении черепа, челов5ка? Намъ необходимо предварительно 
отвфтить на этотъ вопросъ, чтобы знать т требованя, которыя предъяв- 
ляются расовой антропологи со стороны общей Филогенш приматовъ. Оче- 
видно, что отвфть можеть быть данъ только въ томъ смыслЪ, что, разъ 
общий ходъ развитя приматовъ убфждаетъ насъ въ томъ, что челов$къ дол- 
женъ былъ эволющонировать изъ стад обезьянъ, пройдя обязательно и ту 
стадлю, которая представлена современными антропоидами, то слБды подоб- 
наго эволющоннаго процесса должны были бы сохраниться и среди человЪ- 
ческихъ расъ, при переход$ отъ низшихъ расъ къ высшимъ. Короче‘ ска- 
зать, — эволющя человфческихъ расъ должна доставить сравнительной Фи- 
логени приматовъ доказательства того, что и переходъ отъ низшихъ расъ 
къ высшимъ, въ общемъ, выразился вътфхъ же эволюцщ1онныхъ признакахъ, 
въ какихъ переходъ отъ одного отряда приматовъ къ другому. Правда, среди 
человЪческихъ расъ мы не можемъ констатировать той р$зкой разницы, 
какую мы замфчали при сопоставлени не только челов$ка съ обезьянами, но 
даже отдфльныхъ обезьянъ другъ съ другомъ, но тутъ важна не столько 
степень количественнаго различя, сколько однохарактерность хода эволющи. 
Соотвфтственно такой важной задач$, выпадающей на расовую антропо- 
лог1ю передъ сравнительной Фхилогентей приматовъ, а также въ виду большей 
трудности установлешя расовыхъ различй въ человЪкЪ, чБмъ видовыхъ раз- 
личй между приматами, приходится антропологу въ ббльшей мБрБ, чфмъ 
кому-нибудь другому, оперировать надъ обширнымъ и притомъ и бол$е раз- 
нообразнымъ матераломъ. Необходимо, при этомъ, имфть черепа низшихъ 
‚ расъ, дабы, сопоставивъ ихъ съ черепами высшихъ расъ, можно было 
болфе отчетливо установить значене и характеръ расовыхъ различий въ че- 
Извфетя И. А. Н. 1910. 
