а 
чукчи и аины были очень плохо представлены. Закавказцы были также не 
вполн$ представлены, потому что ббльшая часть матерлала ихъ, какъ я уже ^^ 
указалъ на, это, я заимствовалъ изъ Московскаго антропологическахо музея. 
И вь начал$ я ихъ м$риль лишь съ тою цфлью, чтобы сопоставить ихъ съ 
малоазйскимъ матер1аломъ проФ. Лушана; если же, несмотря на, это, я за- 
несъ нфкоторыя измфренйя по этой части, то совершенно случайно. Необхо- 
димо обратить внимане на то обстоятельство, что по данной таблицф № 86 
антропоиды: отличаются меныпимъ прогнатизмомъ носовыхъ костей, чфмъ 
закавказцы и великороссы. Иъ сожалфню, какъ мы уже указали на это, за 
недосталкомъ матертала мы не могли сопоставить другъ съ другомъ отдль- 
ныхъ антропоидовъ: гориллу, шимпанзе и орангъ-утанга. Слфдуетъ эту таб- 
лицу сравнить съ таблицей № 85, гдЪ съ той же базиназальной длиной сопо- 
ставляется длина носовыхъ костей. Тамъ мы видфли, что носовыя кости 
больше всЪхъ у панана, зат$мъ идуть антропоиды, отъ которыхъ рЁзко отли- 
чаются вообще вс$ человфчесюя расы, хотя нфкоторыя изъ нихъ, какъ-то 
монголы и аины, ближе къ нимъ, ч$мъ великороссы. По таблиц же № 86 
мы видимъ, что паванъ выходить совершенно изъ круга сопоставленя съ 
челов$ческими расами, нося безусловные признаки большей «животности». 
За то антропоиды даже въ зр$ломъ возрастБ не выходять изъ тБхъ пре- 
дфловъ колебаня даннаго указателя, которыя свойственны расамъ съ при- 
тупленными носовыми костями; по угламъ эта разница сказывается еще 
сильнЪе, а именно, у антропоидовъ мы наблюдаемъ менышй прогнатизмъ но- 
совыхъ костей не только по сравнентю съ закавказцами и великороссами, но 
даже по сравнен!ю съ монголами, аинами и чукчами. 
е) Хотя линейныя соотношеня въ достаточной м5рЪ выражають данные 
эволющонные признаки, тфмъ не менфе, мы считаемъ нелишнимъ привести 
и таблицы соотвфтетвующихъ угловъ, выражающихъ степень прогнатизма 
сравниваемыхъ тутъ частей лицевого черепа. Изъ просмотра ихъ не трудно 
будеть убфдиться въ томъ, что наиболышй прогнатизмъ, какъ носовыхъ 
костей, такъ и носового хребта констатируется сначала у закавказцевъ, 
потомъ у великороссовъ, наименьшй же прогнатизмъ ихъ у монголовъ, 
айновъ и чукчей. Мы знаемъ, что въ усилеши прогнатизма носовыхъ костей 
и носового хребта, и въ уменьшении прогнатизма альвеолярной части сказался 
переходъ отъ антропоидовъ къ челов$ку. На основаюши вышеприведенныхъ 
данныхъ мы и констатируемъ, что по этимъ же признакамъ могутъ быть 
разграничены и человфческя расы, и что, слёдовательно, эволющя человф- 
ческихъ расъ въ этомъ отношении продолжала эволющю челов$ка изъ стади 
антропоидовъ. = 
| ны и. и Н. 1910. 
