—— 658 — 
нами Ой. амейз Ка\. и Оф. ета Вайг., но естьеще и трей б1ологичесвй 
видъ — С. оссаещайз т., развивающийся согласно схемБ Дрейхуса. 
Именно этоть трет видъ и представляетъ собою, повидимому, яблоко раз- 
дора. Разноглася между мною и западно-европейскими учеными возникли, 
очевидно, главнымъ образомъ потому, что, изучая хермесовъ въ странахъ, 
далекихъ одна отъ другой и сильно различествующихъ по климату и ФлорЪ, 
мы изслфдовали не одни и т$ же виды. Н$что подобное мн$ пришлось ис- 
пытать уже въ первые годы моихъ изслБдовашй надъ хермесами, когда 
Дрейхусъ отказывался признать открытые мною виды Сф. 3и“сиз и Сй. 
реснищае, считая первый за синонимъ своего СФ. 074ещайз, а второй — за 
синонимъ Сй. Гиийесмз Отгеу аз. Но Дрейфустъ, какь изслВдователь въ 
высшей степени основательный, былъ остороженъ и выразиль свои сомнБ1я 
только въ письмахъ (которыя у меня сохраняются), а получивъ оть меня 
препараты С. зи9сиз и С. ресйтиае, не замедлилъ признать полную 
самостоятельность описанныхъ мною видовъ, чфмъ и была избЪгнута поле- 
мика въ печати. Я ни на минуту не сомнфваюсь, что въ конц$ концовъ бу- 
деть всфми признана и самостоятельность моихъ СЁ. абзейз и СЁ. 083, 
равно какъ и СФ. {арротйсиз, котораго (по крайней мБр$ уаг. ргаесох т.) 
Бёрнеръ также отказывался признать. НЪФкоторые ученые, уже ставшие 
было всецфло на сторону Бёрнера, теперь начинають снова колебаться и 
объявляють вопросъ пока «нерфшеннымъ»'). Нелишне, быть можеть, 
здЪеь указать и на то, что существоване крылатыхъ переселенцевъ (ехщез 
а1а1) Сй. рии Косв, открытое мною и отрицаемое (опять таки безъ всякихъ 
доказательствъ) Бёрнеромъ, недавно получило подтверждеше со стороны 
извфстнаго Фхранпузскаго энтомолога Маршаля ?). 
Вообще же учеше о б1ологическихъ видахъ пока почти не встр$чаетъ 
сочувствая среди зоологовъ. Главныхъ препятств!й къ общему признаню и 
распространению его два: во-первыхъ, нерасположенше къ допущеню исклю- 
чительно партеногенетическаго размноженя отдфльныхъ видовъ и во-вто- 
рыхъ — привычка зоологовъ не признавать другихъ отличительныхъ при- 
знаковъ для вида, кромЪ морфологическихъ. 
Что касается перваго пункта, то я уже неоднократно имфлъ случай 
указать на многочисленные и постоянно вновь открываемые примфры исключи- 
1) См. 0. Маз. Пе пецегеп Егоери!ззе ип Ашареп ег СВегшез-КогзсВиапо. 
200105. Дега] ак, Ва. 16, № 21—22 (3. 666) 1909. 
2) Р. Магсва1. Тез а]ёз поп са]Исо]ез 4е С. ря. Сотрез тепёиз 4ез зёапсез е 1а 
Зос1ёё 4е В1о]осте, Ра, Т. 65, 1908 (р. 229). 
