Изв-ЬетХя Императорской Академ1и Наукъ. — 1913. 



(БиПеип с1е ГАсайвт'хв 1трвпа1е (Зоз Зсхепсоз (Зе 81.-Рв1ег8Ьоиг^). 



Докладъ о д'Ьятельности Н"Ькоторы5^ъ губерН" 



екихъ ученыхъ архивныхъ коммиес1й по ихъ 



отчетамъ за 1904—1911 гг. 



А. с. Лаппо-Данилевскаго. 



(Доложеио въ зас'Ьдан1и Псторпко-Фплологическаго Отд1;лен!я 12 декабря 1912 г.). 



Въ течен1е послЬднпхъ лЬтъ губернск1я ученыя архнвныя комыиссш 

 продолжали развивать свою дЬятелыюсть; о результатахъ ея можно отчастп 

 судпть п ио т1;мъ отчетамъ, которые были недавно представлены въ Ака- 

 дем1ю директоромъ Императорскаго Археологическаго Института и пере- 

 даны Отд'Ьлен1емъ па мое разсмотр'Ьп1е. 



По представленнымъ отчетамъ нельзя, однако, характеризовать дЬя- 

 тельность всЬхъ 27 архивныхъ коммисс1й: посл^ предшествующаго моего 

 доклада Академ1я получила отчеты только 11 коммиссдй за 1904 — 1911 гг. 

 Эти 30 отчетовъ принадлеэ;атъ елЬдующимъ комиисс]ямъ: Бессарабской — 

 за 1908—1910 гг.; Владимирской — за 1905—1908 гг.; Вятской — за 

 1909 г.; Екатеринославской — за 1904-1906 гг. и 1909-1911 гг.; Ни- 

 жегородской — за 1909— 1910гг.; Оренбургской — за 1906—1907 гг.; Ря- 

 .занской — за 1905—1910 гг.; Симбирской — за 1907—1910 гг.; Тавриче- 

 ской — за 1907—1909 гг.; Тамбовской — за 1908—1911 гг.; Чернигов- 

 ской — за 1909—1911 гг. Такпмъ образомъ, при сравнеши вышеприве- 

 деннаго списка хотя бы съ пом-Ьщенпымъ мною въ прошломъ доклад-Ь легко 

 заметить въ пемъ н-§сколько проб-Ьловъ; въ числ'Ь коммиссш, отчеты кото- 

 рыхъ были получены прошлый разъ, въ настоящемъ списке п-Ьтъ ком- 

 миссий: Вороне;кской, Костромской, Курской и Полтавской; да и предста- 

 вленные отчеты не всегда прпмыкаютъ къгЬмъ изъппхъ, которые уже были 

 присланы въ предшествующее и даже въ настоящее время, что легко за- 



Из11-Ьст;л п. д. п. г.п?.. — У") — 



