— 79 — 



осгюваи1е Черниговскому областному историческому музею и отвело подъ 

 него «цЬлый домъ съ отд'бльною усадьбою». Сама коммисс1я совместно съ 

 городомъ выдаеть содержан1е хранителю музея, но едва ли не больше впи- 

 ман1я посвящаетъ изученхю архивовъ, что видно и пзъ обсгоятельпыхъ ея 

 отчетовъ. 



Въ большпнствЬ случаевъ, однако, п археологическ1я, п архпвпыя 

 «изыскашя» лежали на архивныхъ коммисс1яхъ. 



Въ области археологическихъ изсл1;дованш архивный комыпссхи частью 

 наблюдали за сохраненхемъ памятниковъ древности и оппсывалн ихъ, частью 

 занимались собиран1емъ пхъ и устройствомъ своихъ музеевъ. 



Въ дЬл'Ь охраны памятниковъ церковной старины архпвныя коммпссхи 

 были поставлены въ не совс'Ьмъ одинаковый условхя. Въ предшествующее 

 время он'Ь должны были пм^ть въ виду одну изъ статей Строптельнаго устава, 

 требовавшаго, въ случа-Ь какпхъ либо въ древнихъ церквяхъ измЬнеп1й жи- 

 вописи или другихъ предметовъ давпяго времени, разр-Ьшенхя на то огъ 

 св. Синода «по предварптельномъ сношен1и съ Императорскпмп Археологп- 

 ческимъ или Историческимъ Обществами», а также аналогичное съ нею 

 опред1Ьлен1е св. Синода отъ 20 декабря 1878 — 9 января 1879 года, въ 

 въ сплукотораго епарх1альньш начальства могли приступать къ поправкаыъ, 

 перед'Ьлкамъ и уничтожению памятниковъ старины, находящихся въ ихъ вЬ- 

 Д'Ьн1и, не иначе, какъ по соглашен1ю съ однимъ изъ ближайшихъ къ м'Ьсту 

 ихъ нахожден1Я археологическихъ или историческихъ обществъ^); но, по 

 обнародован10 Высочайшаго повел'Ьнхя 11 марта 1889 г., предписывавшаго 

 «реставрац1Ю мопументальныхъ памятниковъ древности производить по пред- 

 варптельномъ сношен1п съ Императорской Археологической Коммиссзей и по 

 сношен1и ея съ Императорской Академ1ей Художествъ», и носл* опред-Ьлен1я 

 св. Синода отъ 28 сентября — 2 ноября 1909 г., подтвердпвшаго всбмъ 

 епарх1альнымъ преосвященнымъ, что-бы «отнюдь не было нрпступаемо, 

 вопреки закону, къ какимъ либо обновленхямъ въ древнихъ церквахъ безъ 

 предварительнаго сношения съ Императорскою Археологическою коммисс1ею 

 и безъ разр'Ьшеп1я СвягЬйшаго Сунода», д-Ьятельность архивныхъ ком- 

 МПСС1Й должна была измениться ^). Между т4мъ нЬкоторьш и.зъ нихъ до 



1) Уставъ Строительный, изд. 1900 г., ст. 95. Церковный ВЬстникъ за 1879 годъ, Л» 5, 

 ее. 37 — 38. Въ своемъ опред'Ь.ген!!!, вышедшемъ за Л^ 2236, Св. Синодъ ссыла.юя еще на 

 ет. 207 Устава Строит, т. ХП Св. Зак. 1857 г., и пмЬлъ въ виду, что при Шевской духовной 

 академ1ц открыто церковно-архео-мгическое общеетво, а свое указан1с на соглашеше еъ 

 однимъ изъ ближайшихъ археологическихъ или историческихъ обществъ разъяенялъ сло- 

 вами: «какъ то: петербургскимъ, моековекимъ н одесскимъ». 



2) Церковный Ведомости 1910 г., Февр. 13, ее. 31 — 32. 



11л1|.ст1я П. А. и. 1013. 



