— 82 — 



своей деятельности сохранение и собирате паыятниковъ письменности, ка- 

 сающихся м-Ьстной истории, въ устраиваемые пмп архивы, оппсанхе п пзу- 

 чен1е ихъ содержан1я и т. п. 



Въ нЬкоторыхъ случаяхъ архивныя коммисс1И дМствительно сод-Ьп- 

 ствовалн сохранению памятниковъ письменности. Въ 1908-омъ году, папрп- 

 м^Ьръ, Кишиневский Окружный Судъ, судя но отчету Бессарабской коы- 

 ыиссш, «р^шилъ уничтожить вс'Ь безъ разбора румынск1я судебныя дЬла 

 по возсоединенной части южной Бессарабхп за 1856 — 1878 гг.. . .»; но 

 коммисс1п удалось выхлопотать расноряженхе предсЬдателя суда о томъ, 

 что бы румынск1я д'Ьла, безъ предварительнаго ея просмотра, не уничтожа- 

 лись. Вообще, обращая вниман1е на д-Ьла, предназначенныя правительствен- 

 ными учреждениями къ уничтожен1ю, для того, чтобы выделить гЬ изъ нихъ, 

 который им^Ьють историческое значеше, мног1я архивныя коммпсс1п иродод- 

 жаютъ, т^Ьмъ не мепЬе, знакомиться съ ихъ содержан1енъ лишь по онисямъ, 

 въ большинств'Ь случаевъ составленвымъ, конечно, не научнымъ образомъ. 

 Такой пр1емъ отчасти объясняется тЬмъ, что нЬкоторыя архивный коммисс1п 

 разбираютъ д-Ьла, относящаяся къ другимъ губерн1ямъ. Черниговская ком- 

 миссхя, сообщающая весьма обстоятельный св4д'Ьн1я о своей дЬятельности 

 но части разсмотр-Ьн1я архпвныхъ д'Ьлъ, принуждена была, нанрпмЬръ, 

 р-Ьшать вопросы, сохранять ли д-Ьла Минской и Волынской казенныхъ па- 

 латъ. Екатеринославская коммиссхя разсматрпвала д-Ьла Волынской ка- 

 зенной палаты и таможеннаго округа области Войска Донского, Тавриче- 

 ская — Д'Ьла Ставропольской казенной палаты п т. п. Сами архивныя ком- 

 мисс1и указываютъ на затруднен1я, сопряженный съ такимъ просмотромъ 

 описей. Черниговская коммисс1я зам-Ьчаеть, напримеръ, что къ ней «обра- 

 щаются учреждения пзъ местностей, неимЬющпхъ ничего общаго съ Чер- 

 ниговской губернхей ни по своему историческому прошлому, ни по этнограф!» ; 

 то, что на м-ЬстЬ представляетъ интересъ, для чернпговца чуждо и неизв-Ьстно, 

 п наоборотъ» (Отч. 1910 г.). Впрочемъ, и дЬла изъ мЬстныхъ архпвовъ не- 

 рЬдко уничтожаются на основап1п просмотра оппсей; менаду т-Ьмъ одна пзъ 

 архивныхъ коммпсс1й — Черниговская пришла къ заключен1ю, что работа 

 но разсмотр-§н]ю описей въ результатЬ оказывается «мало плодотворной», 

 а Владим1рская коммисс1я сообщаетъ, что «разборъ д^лъ не но онисямъ, а 

 по подлиннпкамъ далъ въ результатЬ массу пнтересныхъ свЬдЬн1й, не- 

 сомненно пригодныхъ для истор1и, хотя бы и въ будущемъ» п что «до- 

 быча ихъ, связанная съ пылью и грязью, съ массой употреблепнаго на то 

 времени, вполне вознаградила морально занимавшихся этимъ»(Отч. 1908 г.). 

 Во всякомъ случае желательно, чтобы все архпвньш коммисс1п, подобно 



