— 325 — 



скаго вопроса, именно вопроса объ э111охахъ или Ьешод'ахъ. Это и есть то 

 второе, II въ этотъ разъ посл-Ьдяее явление, на которомъ мн1', хотЬлось бы 

 остановиться. Вопросъ о Ьеп^ос^'ахъ въ такой степени лежитъ въ центрЬ 

 всЬхъ вопросовъ о миграц1яхъ яФетическихъ народовъ, что недавно К1е88- 

 Ипд въ замЬтк-Ь^) объ 'НV^о/о[, иом-§щенной въ новой переработкЬ Раи1у8 

 Кеа! Епсус1орасИе, счелъ себя въ нравЬ внести — н-Ьсколько неожиданно — 

 обсун{деп1е всей проблеммы о разселен1и народовъ въ Закавказь-Ь. Иытере- 

 сенъ заключительный выводъ. 



«Если приморскхе пределы малоаз1йскихъ эн10ховъ опред-Ьляются до- 

 вольно точно (гесЬг §епаи), то нельзя сказать, чтобы совершенно не было 

 у насъ св'Ьд1,н1й (^^оИгеп) географпческаго и псторпческаго характера для 

 обрисовки внутренняго распространен1яэтихъиммигрантовъ но крайней мЬрЬ 

 въ грубыхъ контурахъ, хотя, правда, св'Ьд'Ьн1я эти до сихъ поръ не обращали 

 на себя вниман1я и безъ пользы пропадали. На основашп пхъ все-таки можно 

 признать Фактъ, въ высшей степени важный антропологически и этнографи- 

 чески, чтоэн1охи проникали далеко во внутрь и въ сторону армянскаго плоско- 

 гор1я. Ихъ миграции вовсе не были ограничены одними только странами 

 Понтскаго побереная (йаз рои118сЬе 6е81а(1е1ап(1). Поэтому энюхи являются 

 съ гораздо бол'Ье внушмтельпымъ вл1ян1емъ: они должны были привести въ 

 движен1е несмЬтныя народный массы и распространиться по сЬверовостоку 

 Малой Лз1п^)». 



Чрезвычайно поучительпая обработкою св'Ьд-Ьн1й греческихъ и латпн- 

 скихъ писателей, статья ставитъ совершенно вверхъ дномъ реально-истори- 

 ческая услов1Я передвижен1я мЬстныхъ народовъ. Авторъ не им-Ьетъ яснаго 

 представлен1я о м-Ьстныхъ языкахъ и съ завпднынъ спокойств1емъ клас- 

 сика, отнюдь не интересующагося варварскими матерхадами, предполагаетъ 

 движен1е эншховъ съ с1;вера на югъ въ полномъ противор'Ьч1и со всЬмъ 

 т'Ьмъ, что наука въ правЬ считать болЬе илименЬеустановлепнымъ на осно- 

 вании реальныхъ липгвистпческихъ данныхъ, да нЬкоторыхъ историческихъ 

 свЬд'Ьн1й какъ греческихъ, такъ и болЬе древнихъ, библейскихъ. 



Собственно ^Еу'1оуо1, какъ показалъ уже I. А. Орбели въ стать'Ь «Го- 

 родъблизнецовъ Д102К01'Р1А1 и племя возницъНШОХО!»^), представляетъ 

 искаженную на ос1ЮВ-Ь греческой такъ называемой народной этимологхи 

 Форму первоначальнаго * 11еи1д, двойника зап1§ (IаV['у-а^, 8ап1с-п8). Каса- 



1) На нее съ обычною предуиредптельностью ооратнлъ мое вн11.ман1е Я. И. Смирноиъ. 



2) Ц. с, стр. 272^. 



3) Журналъ Мин. Народнаго Просв-Ьш,еи!я, 1911 г.. апрЬль, отд. к.1аос. филол., 

 стр. 209—215. 



11зв1-..'т!л п. А. Н. 1П13. 



