— 72 — 



ооображен1я даютъ основагпе автору привлечь къ сравненш съ русской 

 сказкой калмыцкую пзъ сборника Шпддп-Куръ. ЗагЬмъ онъ ищетъ ея ро- 

 дичей на запад-Ь и обнаруживаетъ ихъ въ литовской, немецкой и Француз- 

 ской народной словесности, останавливаясь также на латинской верс1И сказки 

 въ сборник-Ь Бабел1уса 1506 года. Взаимоотноы1ен1е всЬхъ этихъ сказокъ 

 разобрано мастерски, но авторъ не скрываетъ отъ себя, что прочныхъ выво- 

 довъ ему нельзя д'Ьлать по скудости находящагося въ его распоряжен1и ма- 

 тер1ала. Ему рисуется возможность начертить полную картину перехода 

 индусскихъ сказокъ въ Европу, но этому должны предшествовать подгото- 

 вительный работы, а именно издате и изучен1е всйхъ санскритскихъ сбор- 

 никовъ сказокъ. 



Второй по времени трудъ В. в. Миллера, появившшся въ 3-мъ 

 выпуске БесЬдъ въ Обществ-Ь Любителей Росс1йской Словесности (М. 1871), 

 представлялъ не меньш1й интересъ, ч'Ьмъ первый, по самой своей тем^Ь. 

 Это — полемическая статья противъВ.В. Стасова, автора незадолго передъ 

 гЬмъ вышедшаго труда «Происхожден1е русскпхъ былинъ». Она откры- 

 вается разъясненхемъ требован1й, предъявляемыхъ къ сравнительному ме- 

 тоду въ лингвистик-Ь. Указавъ, что т1Ь же требован1я обязательны вообще 

 при всякихъ сравнен1яхъ, В. в. Миллеръ на разбор'Ь былины о Садк'Ь, 

 сопоставленной В. В. Стасовымъ съ некоторыми индусскими сказками и 

 легендами, доказываетъ неосновательность сравнен1Й В. В. Стасова, ихъ 

 механичность и случайность. Онъ ставитъ въ упрекъ В. В. Стасову его 

 зависимость отъ восточнаго матерхала («исходнымъ пунктомъ служатъ во- 

 сточный сказки: къ нимъ приравниваются русск1я былины»), дал-Ье неточ- 

 ность его въ передач-Ь какъ русскпхъ былинъ, такъ и восточныхъ сказокъ, 

 загЬмъ стремлеше В. В. Стасова видеть полное тождество былинъ съ 

 восточными сказками и въ ц-Ьломъ и въ подробностяхъ, — желан1е лишить 

 руссшя былины всего русскаго, нащональнаго. Со своей стороны, В. О. 

 Миллеръ въ личности Садка различа,етъ дв'! личности — личность б-Ьднаго 

 гусляра и личность богатаго купца, слитыя народною Фантазхей въ одну 

 личность. Этотъ первый его анализъ былины о Садк'Ь любопытно сопоста- 

 вить съ последующими обработками, предложенными В. 6. Миллеромъ 

 (въ 1879 и 1897 гг.). Р^зкш отзывъ В. в. Миллера о труд* В. В. Ста- 

 сова и его теорш (заметимъ при этомъ, что это — единственный р^зшй 

 отзывъ, вышедшш изъ-подъ пера нашего ученаго) интересно противопо- 

 ставить последующпмъ его отзьшамъ о В. В. Стасове (наприм-Ьръ, въ 

 «Экскурсахъ», о чемъ скажемъ ниже). 



Поставленнымъ себЬ въ об-Ьихъ юношескихъ работахъ цЬлямъ В. О. 



