— 76 — 



которые такъ блестяще проведены И1мъ въ его послЬднпхъ трудахъ; Слово 

 о полку Игорев-Ь, столь близкое по своему характеру къ нашимъ былп- 

 памъ, къ возникшему въ Шевской Русп дружинному эпосу, онъ призпалъ 

 произведен1емъ книжнымъ и искусственпымъ, отразившпмъ на себ-Ь сложныя 

 культурныя вл1ян1я сосЬдеп; между этимъ выводомъ п проводившимся 

 В. е. Миллером'ъ положеп1емъ о томъ, что наши былины представляются 

 опред^Ьленнымъ видомъ поэтическихъ произведенхй, сложившимся и устано- 

 вившимся въ своей вн-Ьшней Форм-Ь и техник'Ь въ сред^Ь проФесс10нальныхъ 

 п'Ьвцовъ, есть тЬсная внутренняя связь. Она ослабляетъ р'Ьзкость главнаго 

 положенхя В. 0. Миллера въ отношен1и къ пропсхолден1ю Слова о полку 

 Игорев'Ь, высокоталантливаго автора котораго такъ естественно причислить 

 къ сред'Ь этихъ проФесс1ональныхъ п'Ьвцовъ, но вм'Ьст'Ь съ т'Ьмъ открываетъ 

 возможность еще бол-Ье широкаго обосновап1я предположеннаго В. 0. Мил- 

 лере мъ вл1ятя Болгар1и на св'Ьтскую письменность п искусственное п'Ьсно- 

 творчество древняго Шева и другихъ южнорусскихъ центровъ. Напомню, 

 что къ вопросу объ этомъ ВЛ1ЯНШ В. 0. Миллеръ вернулся впосл'Ьдствхи, 

 анализируя былины о Дюк'Ь Степанович-Ь п Михаплй Поток'Ь Иванович-Ь. 



Впрочемъ едва ли уже въ семидесятыхъ годахъ сложились у В. 0. 

 Миллера т'Ь трезвые взгляды на происхожденхе народной словесности, ко- 

 торые онъ сталъ проводить въ девяностыхъ годахъ. Интенсивное пзучен1е 

 былпнъ привязало его къ русской почв^Ь и побудило къ всесторонней ея 

 разработке. Въ разсматриваемый же пер1одъ В. 0. Миллеръ работаетъ 

 экстенсивно и увлекаясь сравнительнымъ зтетодомъ, теорией заимствован1Й, 

 нщетъ сюжетовъ нашей народной поэз1п на сторон-Ь. Связь устной поэз1и съ 

 письменностью, зависимость первой отъ второй, не была уяснена въ доста- 

 точной степени; В. 0. Миллеръ, стремясь къ опред'Ьленхю генезиса нашей 

 народной словесности, обращаетъ своп взоры все еще въ ту сторону, куда 

 направили его вниман1е БенФей и друпе представители теор1и заимство- 

 ван1Й. Востокъ и притомъ ближн1Й востокъ, съ которымъ древняя Русь 

 приходила въ непосредственное соприкосновете, вотъ гд^ надо искать раз- 

 гадки нашего эпоса, вотъ откуда вести сказочные и поэтпческ1е сюжеты 

 нашей народной словесности. Ближп1Й востокъ для древней Руси — это 

 прежде всего сЬверный Кавказъ. Въ 1876 году, когда В. 0. Миллеръ 

 ппсалъ статью «Значен1е собаки въ миоологическихъ в'Ьрован1яхъ» п оста- 

 павливался на этимолог1п «русскопольскаго» слова собака, онъ обнаружилъ 

 вл1ян1е одного изъ «эранскихъ» народовъ на восточныхъ славянъ, ибо слово 

 собака иранское; но такимъ пранскимъ пародомъ онъ могъ признать только 

 Скиоовъ, «въ которыхъ присутств1е эранскаго элемента» онъ считалъ дока- 



