— 82 — 



гЬхъ поръ какъ опъ сосредоточплъ свое вниман1е на русскомъ эпос^Ь и подо- 

 шелъ къ нему вплотную, произошла любопытп-Ьйшая эволющя. Начало ея 

 относится, конечно, еще къ 1891 году; исходнымъ пунктомъ послужило 

 приведенное выше разр-Ьшенхе вопроса о взаимномъ отношети былинъ и 

 псторпческихъ п'Ьсенъ. 



Въ основаше всЬхъ дальнМшихъ работъ В. в. Миллера надъ рус- 

 скпмъ эпосомъ положена плодотворная мысль о томъ, что былина см'Ьняла 

 историческую пЬсню параллельно съ забвен1емъ той н-Ькогда исторической 

 личности, которой была посвящена п-Ьсня. Это положен1е сразу перенесло 

 всЬ изыскан1я В. 6. Миллера на почву русской исторхи. Вонросъ о по- 

 этнзац1и историческихъ сюжетовъ отошелъ на задн1й планъ, а на первый 

 выдвигались вопросы о той реальной обстановк']^, въ которой сложилась та 

 или иная историческая п^Ьсня, впосл'Ьдств1П перешедшая въ былину. Впро- 

 чемъ, непосредственную свою задачу при изучети былинъ В. 0. Миллеръ 

 въ предислов1и къ «Очеркамъ русской народной словесности» (М. 1897) 

 онред^Ьляетъ несколько иначе: «Я въ «Очеркахъ» р'Ьдко пользуюсь сравни- 

 тельнымъ методомъ для заключен1й о пути проникновешя въ нашъ былевой 

 эпосъ того или другого былиннаго сюжета. Я больше занимаюсь исторгей 

 былинъ и отражен1емъ исторш въ былинахъ, начиная первую не отъ вре- 

 менъ доисторическихъ, не снизу, а сверху. Эти верхн1е слои былины, не 

 представляя той загадочности, которою такъ привлекательна изсл-Ьдователю 

 глубокая древность, интересны уже потому, что действительно могутъ быть 

 уяснены и дать не гадательное, а бол'Ье или мен'Ье точное представленхе о 

 ближайшемъ къ намъ перход'Ь жизни былины. Такъ иногда мы найдемъ въ 

 былин'Ь сл-Ьды возд'Ьйств1я на нее лубочной сказки или письменной старинной 

 книжной пов'Ьсти, иногда ярше сл'Ьды скоморошной переделки, иногда при- 

 сутств1е того или другого собственнаго имени, дающаго возможность для 

 хронологическихъ заключенш». В. 0. Миллеръ не р'Ьшается пускаться въ 

 гадан1я о генезисЬ былины: оставляя въ сторон-Ь вопросъ о пропсхожден1И 

 ея поэтическихъ сюжетовъ и вопросъ о легшей въ ея основан1е историче- 

 ской пЬсн-Ь, онъ старается не выходить за пред-Ьды самой былины, стремясь 

 однако прежде всего возсоздать бол'Ье первоначальньп! видъ ея, свободный 

 отъ наслоен1Й (верховъ). Но избранный имъ путь изсл'Ьдован1я даетъ не 

 только «бол'Ье пли мен'Ье точное представлен1е о ближайшемъ къ намъ пе- 

 рход-Ь жизни былины», но также и представлен1е о той сред']^, гд-Ь она скла- 

 дывалась и гд'^Ь сложилась предшествовавшая ей историческая пЬсня. 



Особенно ц-^нны т-Ь главы «Очерковъ», которыя посвящены общпмъ 

 вопросамъ, выдвигаемымъ изучен1емъ былевого эпоса. Мысли, Формулиро- 



