— 86 — 



былинъ московскаго пер1ода объясняются какъ идеальные образы, чистыя 

 создан1я народной Фантаз'ш (стр. 104). Однако В. 6. Миллеръ не р1> 

 гнается отвергать наличности сильной переделки старыхъ былинъ к1евскаго 

 п уд'Ьльнаго перюда въ эпоху московскую, въ XVI и XVII вв. Эго видно, 

 нанрпм'Ьръ, пзъ его анализа былины о ДобрьигЬ и Марин1Ь. Зд'Ьсь мы нахо- 

 димъ зародышътЬхъ мыслей, которыя развиты В. 0. Миллеромъ подробн'Ье 

 впосл-Ьдствхп. «Мн-Ь кажется, — говорить онъ, — что, отр-Ьшившпсь отъ 

 предвзятаго мн-Ьтя о домонгольскомъ происхождеп1и разсматриваемой бы-^ 

 ЛИНЫ, сл'Ьдуетъ въ наличныхъ текстахъ ея искать хронологическихъ ука- 

 зан1й. А такими датами иногда въ нашемъ эносй служатъ соотв^тственныя 

 имена. Въ данноз1ъ случа-Ь упорно во всЬхъ вар1антахъ былинъ волшебница 

 носить историческое имя XVII в. Марины, и въ текстахъ н^тъ никакихъ 

 слЬдовъ, позволяющихъ предполагать, что это имя выгЬснило какое-нибудь 

 другое, бол'Ье раннее, и что оно не существовало въ первоначальномъ извод-Ь 

 былинъ». Разсмотр-Ьихе былины даетъ зат1Ьмъ В. 6. Миллеру основаше 

 вид-бть въ былинной Марине эпическш отголосокъ исторической Марины 

 Мнишекъ, какою она жила въ народномъ предан1и. Итакъ уже въ девя- 

 ностыхъ годахъ В. 6. Миллеръ представлялъ себ'Ь то ^значенхе, которое 

 им1§ла Смутная эпоха для нашего эпоса. 



Посл'Ьдующ1я работы В. 6. Миллера надъ объяснен1емъ былинъ объ- 

 единены имъ въ 1910 году во И том'Ь «Очерковъ русской народной словес- 

 ности». Въпредислов]иавторъ ел Ьдующимъ образомъ характеризуетъ приемы 

 своего изс.1'Ьдован1я. «Не отрицая высокаго значен1я изсл-Ьдованхя бродя- 

 чихъ сюжетовъ путемъ сравнительнаго метода, я вижу главный интересъ 

 нашихъ былинъ въ нащоналпзащи этихъ сюжетовъ, стараюсь просл-йдить 

 пстор1ю былины въ народныхъ устахъ и отм'Ьтить паслоен1я, отложивш1яся 

 на ней отъ разныхъ эпохъ». Наслоен1я — это т]Ь верхи, о которыхъ гово- 

 рилъ авторъ въ предислов1и къ I тому. Анализъ н1>которыхъ былинъ обна- 

 руншваетъ въ изсл'Ьдован1и В. 0. Миллера слЬды половецкаго перюда. 

 Былинный Михаиле Казаренинъ отождествляется съ лЬтописнымъ Казари- 

 номъ, воеводой к1евскаго князя Святонолка-Мпхаила, котораго Архангело- 

 городск1й л'§тописецъ величаетъ Петровичемъ такъ же, какъ величается въ 

 Н'Ькоторыхъ былинахъ Казаринъ; имя Казарпна, какъ думалъ В. 0. Мил- 

 леръ, сохрани.тось въ нашемъ эпос-Ь отъ цер10да упорной борьбы Руси съ 

 Половцами; прототипъ былины, ему посвященной, сложенъ въ югозападной 

 Руси въ дотатарскомъ пер10Д'Ь. Выводы автора позволили ему сделать еще 

 н1^сколько любопытныхъ предположенш: наушникъ князя Владпм1ра, его 

 коварный сов-Ьтнпкъ, нзвЬстный нзъ былины о Данил-Ь Ловчанпн-Ь подъ 



