— 87 — 



именемъ Путятина Путятовпча, возводится къ псторическому Путят1Ь Выша- 

 тичу, воевод'Ь Святополка, при чемъ предосудительная роль, данная Путят'Ь 

 былиной, объясняется нелюбовью к1евскаго населен1я къ князю Святополку 

 и къ его воевод'Ь Путят'Ь, проявившеюся въ народномъ бунт-Ь и разгроме 

 двора Путятина въ К1ев1Ь посл-Ь смерти Святополка въ 1113 году. Къ суз- 

 дальскому эпосу В. е. Миллеръ подходитъ, анализируя эпизодъ о похвальбЬ 

 н-Ькоторыхъ богатырей, читающшся въ конц-!^ былинъ о Камскомъ по- 

 боищ'Ь, о Мама'Ь, о царЬ Калин-Ь; въ этомъ эпизоде онъ видитъ отражен1е 

 псторическаго событ1я, им-Ьвшаго м-Ьсто въ 1216 году, когда произошло 

 сражеше при Липицахъ, разрешившее междоусобицу между сыновьями 

 Всеволода Юрьевича — Константиномъ, Юр1емъ и Ярославомъ; суздальснхе 

 князья Юр]й и Ярославъ были разбиты Константиномъ ростовскимъ и его 

 союзникомъ Мстиславомъ Удалымъ. Соображен1я В. 0. Миллера весьма 

 остроумны, а привлечен1е имъ данныхъ объ Александр-Ь Попович-Ь и дру- 

 гихъ богатыряхъ, участвовавшихъ по свидетельству летописей въ Липицкой 

 битв-Ь, д'Ьлаетъ несомн-Ьннымъ суш,ествоваше исторической пЬсни о ней, 

 при чемъ въ ней, какъ и въ летописи, приводилась необыкновенная похвальба 

 суздальцевъ, разбитыхъ затЬмъ въ сражен1и. Весьма любопытна заметка 

 В. 6. Миллера объ олонецкой старинк']^ о м'Ьстномъ силач'й: Рахта рагно- 

 зерскш отождествляется имъ съ именемъ богатыря Рахдая, о которомъ, 

 какъ о современник'Ь Владим1ра, сообщаетъ Никоновская летопись подъ 

 6508 (1000) годомъ. ВоПтом'Ь «Очерковъ» наше внимаше останавливаютъ 

 на себЬ въ особенности тЬ мысли В. 0. Миллера, которыя лишь мелькомъ 

 высказывались имъ въ работахъ, относящихся къ девяностымъ годамъ, 

 мысли о позднемъ происхожден1и н-Ькоторыхъ былинъ, въ пер1одъ XVI — 

 XVII в-Ька. Такова, наприм-Ьръ, былина о Добрьш-Ь и Василхи Казимиро- 

 вич-Ь. «Былина рисуетъ намъ по-Ьздку въ Орду съ русской данью, — зам'Ь- 

 чаетъ В. 0. Миллеръ, — но слагатель ея уже не помнитъ историческихъ 

 по-Ьздокъ московскихъ князей, сопровождавшихся уния^ен1емъ и постыд- 

 ными хлопотами объ ярлыкахъ на княжен1е; поЬздку предпринимаетъ не 

 эпическ1Й князь Владим1ръ. . . , и такая поездка покрываетъ новой славой 

 русскпхъ богатырей и позоромъ обезсиленнаго татарскаго царя, хотя и 

 носящаго страшное имя Батыя. Если допустить такой взглядъ на раз- 

 сматриваемую былину, — продолжаетъ В. 0. Миллеръ, — то это опред-Ь- 

 дяло бы пер1одъ ея сложен1я. Тегш^пиз а дио было бы такъ называемое 

 свержен1е татарскаго ига при Иван'Ь III ». Но по н1;которымъ даннымъ ав- 

 торъ склоняется къ бол-Ье позднему сложен1ю дошедшей до насъ редакщи 

 былины и относитъ ее къ XVI в'Ьку. Эти данный основываются на имени 



Изв*ст1я п. А. Ц. 1914. 



