— 97 — 



Мы сказали, что наши л-Ьтописи не сохранили ясныхъуказанш. Это не 

 значить, что въ нпхъ н'Ьтъ совсЬмъ указанш. Посл'йдн1я имеются, малочи- 

 сленныя и сами по себ-Ь почти ничего не говорягадя, Такъ, Никоновская л'Ь- 

 топись подъ 1091 г. упоминаетъ о пробытш въ К1евъ изъ Рима отъ папы 

 митрополичьяго грека веодора съ большимъ количествомъ мощей святыхъ, 

 а подъ 1169 г. — о прибытии «пословъ» отъ римскаго папы. Этими данными 

 трудно пользоваться. Можно делать догадки, и только. 



Иное д-Ьло памятники литературы. 



Прежде всего передъ нами известное произведен1е старой догматиче- 

 ской литературы, знаменитое послаше папы Льва I къ константинопольскому 

 арххепископу Флав1ану (449 г.) о двухъ естествахъ Христа (легшее въ 

 основан1'е постановлен1я 4-го вселенскаго собора 451 года). Переводъ этого 

 произведен1я съ греческаго на славянскш языкъ былъ сд'Ьланъ жившимъ въ 

 К1ев1^ монахомъ веодос1емъ, судя по всему — грекомъ, по поручен1ю одного 

 изъ русскпхъ уд'йльныхъ князей Ольговичей Николая Святоши. Переводчпкъ 

 спабдилъ свой переводъ предислов1емъ, въ ФормЬ посланхя къ Святош-Ь, а 

 другой, ун^е руссшй ревнитель православ1я, присоединилъ къ нему введен1е, 

 небольшой разсказъ объ Халкидонскомъ вселенскомъ соборЬ. Не будемъ ка- 

 саться самаго перевода; заглянемъ только въ предисловхе и введете. 



Монахъ веодос1й сообщаетъ, что исполненная Духа Святаго и пре- 

 мудрости, богомудрая и догматическая епистол1я папы Льва I «пришла» въ 

 Русь изъ Рима, «ради в'Ьры» князя Святоши; а неизв1^стный авторъ вве- 

 ден1я, давая св'^А'Ьтп о вселенскомъ собор1^, прибавляетъ, что еппстол1ю 

 Льва I прочелъ весь этотъ святой соборъ и наименовалъ папу «столпомъ 

 правов'Ьр]я». Слова монаха веодос1я, обращенный къ князю Святош']^, не 

 оставляютъ сомн'6н1я, что послан1е папы Льва I было доставлено изъ Рима 

 еще до пострпжен1я Святоши въ Печерскомъ монастыр-Ь, имЬвшаго м-Ьсто 

 въ Февра.1'Ь 1 107 года, сл-Ьдовательно, или въ первыхъ годахъ ХП-го или, 

 скор'Ье, въ посл-Ьднихъ Х1-го стол'Ьт1я, когда, какъ только что было упомя- 

 нуто, въ К1евъ вернулся отъ римскаго папы грекъ бедоръ. 



Переводъ послашя папы Льва I снабженъ похвалами и послан1ю, и его 

 автору. Онъ не стоить одиноко. Рядомъ съ нимъ мы можемъ поставить пе- 

 реводъ другого также изв-Ьстнаго произведен1я другого римскаго патр1арха. 

 Это послан1е папы Григор1я II къ императору Льву III Исавру «о честныхъ 

 иконахъ», въ защиту почитан1я иконъ. Переводъ не им'Ьетъ даты, но фило- 

 10гическ1я особенности его текста не оставляютъ сомн'Ьн1я. что онъ сд'Ьланъ 

 на славянскш языкъ съ греческаго на Руси, приблизительно въ то самое 

 время, когда былъ сд'Ьланъ переводъ послан1я папы Льва I. 



Итакъ, въ конд!; XI или въ началЬ XII вЬка русская литература обо- 



Пзв^сия и. А. Н. 1914. 



