— 144 — 



Этимолопя слова '?>о^ь ЪИа дядя изв'Ьстна. Слово значить «отца-»- брать». 

 Вь данный момептъ р'Ьчь пдеть уя^е не объ этимологическомъ его ана- 

 лиз-Ь, а о томь, откуда вь грузинскомь появился этоть терминь? Пред- 

 ставляеть ли онь собою чисто картское образован1е или происходить изъ 

 другого ЯФетическаго, т. е. лишь родственнаго съ грузинскимь языка? 

 Раньше и этоть вонрось мн'Ь казался р'Ьшеннымь вь смысл-Ь чисто 

 картскаго его происхожденхя, что и отразилось вь посл'Ьднихь рабо- 

 тахь, появившихся вь печати соваЬмь недавно, вь 1912 г. ^). Тогда 

 я приходиль невольно кь такому р'Ьшенш потому, что затруднеше вь 

 объяснеши даннаго термина при предполагавшемся картскомь его происхо- 

 жден1и усматривалось только во второй части сложнаго слова, именно -йа, 

 посл'Ьдняя же представлялась усЬченнымь видомь первоначальной основы 

 (йаш-) картскаго слова (19ьа йтау (< *с[аш-а-у, гезр. *(1ат-а1-1) братъ. Такое 

 обьяснете казалось безусловно удовлетворительнымь и окончательнымь 

 ввиду тожества вь сближаемыхъ словахь какь коренного согласнаго (й), 

 такь его огласовки (а). Правда, вь первой части (Ъ-1-) мы не им-^ли отнюдь 

 картской Формы ни первичной — ^ьЗь^^о шат-аИ, ни вторичной — 9^,9^^^. пиа- 

 ш-а-у (ново-г. 9ь9ь таш-а), ни усеченной, точн'Ье безь суФФикса -а1, — 9ь9- 

 таш-, чт5 появляется не только вь Р. и Т. падежахь ?ь9о1; тап1-18, ЗьЗосо 

 шаш-Ю' по норм'Ь ново-г. склонения, но и неоФормленно вь сложныхъ сло- 

 вахь, напр., вь Зь'Зодьг^о шат-фа1-1 патргархъ, букв, то, что у армянь 

 значить <^1урши11гш Ьауга-ре!, но вь ту недавнюю пору мысль все 

 еще работала по лин1и укр'1плен1я родства грузинскаго сь семитиче- 

 скими, орудуя Фактами изъ жизни самой грузинской р'Ьчи, ея одной: 

 односогласный корень съ Ъ выступалъ передъ нами какь пережитокъ 

 давно минувшей стад1и развипя грузинской р-Ьчи, когда она, казалось, 

 должна была стоять ближе кь семитическимь эквпвалентамь, именно арб. 

 ^^I, гезр. ^, евр. 2^^ и т. п. Не сознавалось, что такимъ сближен1емь 



иранскаго происхождения, для передачи а■/]^^^еТоV ЬХХ, тогда какъ въ О чисто грузинск1Й тер- 

 минъ Ы|'*-д5^.<. 8а-з1;аи1-1. Въ общемъ однако и чтен1е М своеобразно, и оно, кромЬ того, подвер- 

 глось искажен1ю, и во всякомъ случа^Ь едва-ли ^А^-дк падиа-! ткань (см. Орб. подъ Сф^д» вм. 

 N71^°) сл'Ьдуетъ понимать какъ мачту (ср. 41 подъ Еа^-^^о и 42 подъ Сл^зТ;"); по всей видимости, 

 это — флагъ, и чтенхе въ такомъ случае представляетъ н'Ьсколько свободную передачу евр. 

 03"1Г1, понятаго реально какъ «мачта со значкомъв (ср. Ис. 30,17) или прочитаннаго по недо- 

 смотру ^^^п и неправильно понятаго въ связи съ евр. оз въ смысле значка, флага. Съ другой 

 стороны, О вм. корабельной «мачты» читаетъ «столбъ палатки», букв, «древа палатки»: ^5(^3"^ 

 Зд^Хо кагт18 ае1ш. Стихъ и въ той и въ другой редакщи грузинскаго перевода можетъ быть 

 понять надлежаще лишь по изучен1и грузинскаго текста всей книги Иса1и. 



1) П. Чарая, Объ опгношент абхазскаго языка къ яфетическимъ, § 10,6, Н. Марръ, 

 Къ вопросу о положены абхазскаго языка среди яфетическихъ, стр. 1, и Яфетическое происхо- 

 жденге абхазскихъ терминовъ родства, стр. 423. 



